Уголовное дело № 12301040105000178 (1-123/23) копия

УИД 24RS 0049-01-2023-000752-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н., ФИО1

подсудимого ФИО2 по видеоконференцсвязи.

защитника адвоката Лобановой Е.С., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>вой коллегией адвокатов.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении.

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, самозанятого, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес>, с учетом изменений внесенных <адрес>вым судом апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлений Сосновоборского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ (2 преступления), <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев, Постановлением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направленного в места лишения свободы для отбывания наказания. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден по отбытии срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытии дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п.В ч.2 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при этом в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время движения в районе <адрес> края, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством. Факт опьянения установлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения – «Alcotest (Алкотест) 6810», заводской номер «ARBL (АРБЛ)-0258», при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0<данные изъяты> мг/л., что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Так же суд установил, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.29-32)

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.45-47)

Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.50-52)

рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.(л.д.5-6)

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8)

протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2(л.д.9)

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (л.д.10)

актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения <данные изъяты> мг/л.(л.д.11)

чек прибора, согласно которому результат анализа ФИО2 составил <данные изъяты> мг/л. (л.д.12)

протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес>.(л.д.14-17)

протоколом осмотра документов – административного материала в отношении ФИО2, постановление о признании и приобщении иных документов в качестве доказательств по уголовному делу. (л.д.21-26)

постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО7 компакт-диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36)

протоколом осмотра компакт-диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42)

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу компакт-диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)

компакт-диском DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, его семейном положении (не женат, имеет двоих малолетних детей, которые находятся на его иждивении, в настоящее время проживают с бабушкой), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – наличие двоих малолетних детей, (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ). Как обстоятельство, отягчающие наказание совершение преступления при рецидиве - (ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ),

Кроме того, учитывает рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения – ч.5 ст. 62 УК РФ и сокращенной формы дознания (ч.6 ст.226.9 УК РФ), с учетом наличия смягчающего обстоятельства суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также, учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору подлежит сложению с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес>.

Поскольку автомобиль, на котором совершено преступление, ФИО2 не принадлежит, а согласно свидетельства о регистрации транспортного средства и договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит другому лицу (ФИО8 продавец ФИО9) Основания для конфискации автомобиля, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде Одиннадцати (11) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> окончательно назначить ОДИН (1) год пять (5) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.