Дело № 2-4156/2022

24RS0041-01-2022-001220-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 415 руб. Требования мотивируя тем, что в январе 2018 г. к нему с просьбой по технологическому присоединению нежилого здания находящегося по адресу: Х, Х, ХА, обратились ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4, сторонами достигнуто соглашение о порядке выполнения работ, сроках их выполнения и стоимости услуг в размере 140 000 руб. 06.10.2021 г. истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ, однако до настоящего времени оплата за выполненные работы не поступила от ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал в полном объеме, указав, что с целью подключения принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания находящегося по адресу: Х, Х, ХА, к электроэнергии, он обратился в 2018 г. в ФИО4, с ним в дальнейшем был произведен расчет. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 1ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения доказательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ФИО2, являясь собственником нежилого здания по адресу: ХА, с целью подключения нежилого здания к электроэнергии, 00.00.0000 года выдал на имя ФИО1 доверенность, в простой письменной форме сроком действия до 20.09.2018 г.

18.05.2018 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения У, на подачу электрической энергии.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что между сторонами достигнуто устное соглашение о порядке выполнения работ, сроках их выполнения и стоимости услуг в размере 140 000 руб. 06.10.2021 г. истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ, согласно котором им оказаны следующие услуги: переоформление технических документов в сетевой организации в связи со сменой собственника; приобретение и поставка прибора учета с необходимыми характеристиками; представление интересов Заказчика в процедуре допуска расчетного прибора учета электрической энергии в эксплуатацию; подготовка пакета документов и представление интересов Заказчика для заключения договора энергоснабжения в ПАО «Красноярсксбыт». Оплата работ не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 данного кодекса (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Между тем, ответчик ФИО2 факт достижения между сторонами соглашения о подключении принадлежащего ему нежилого здания к электроэнергии отрицает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано заключение между сторонами возмездного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленная истцом суду переписка, а также обращения и заявления подписанные непосредственно ответчиком, не подтверждают того, что какие либо услуги были оказаны истцом.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг составляет три года с даты, когда образовалась задолженность, т.е. с момента заключения договора энергоснабжения 18.05.2018 г., именно с этой даты истец должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, указанный срок истек 18.05.2021 года, обращение в суд с иском последовало – 15.02.2022 г., то есть, по истечении установленного законом срока исковой давности, что, в силу ст. 199 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истцом не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными срелствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований А3 к А2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2415 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю.Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023