УИД 35RS0001-01-2023-001490-51

дело № 1- 844/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 08 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Й.,

потерпевшего Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < > судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 30 дней ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения не избрана,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы. К отбытию назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 30 дней. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес> в <адрес>. Там же находился ее З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная об имеющейся у нее судимости за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подбежала к Н., схватила его за ворот рубашки и потащила в комнату, нанося при этом множественные удары кулаком по спине и по бокам, отчего последний испытал сильную физическую боль. Н., потеряв равновесие, упал на пол лицом вниз, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, села на спину Ц. и стала наносить ему множественные удары кулаками по телу и голове, от которых он испытал сильную физическую боль. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 встала и нанесла Н. несколько ударов ногой, обутой в домашние тапки в область лица слева и по телу, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1 схватила Н. за волосы и попыталась нанести два удара его головой об пол, но Н. подставил руки, а ФИО1 нанесла Н. несколько ударов ногой, обутой в домашние тапки в область лица и тела, причинив последнему тем самым физическую боль. В результате умышленных неправомерных действий со стороны ФИО1 у Н. установлены следующие повреждения: кровоподтеки (6): < > < >.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой находились у последней в квартире. К ним приехала полиция, сотрудник полиции пояснил, что им полицию вызвал Н. Она спустилась в <адрес>, обутая в тапки. В коридоре квартиры тапки сняла, ходила по квартире в носках. В зале она спросила Н., почему он вызвал полицию. Н. схватил ее за футболку, уронил ее на пол лицом вниз. Она Н. схватила за ногу, Н. упал, она встала, пнула его правой ногой, которая была одета в носок, по спине. В зал зашел Ш., ее оттащил. Считает, что телесные повреждения, который отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, Н. мог получить, упав или ударившись. Считает, что потерпевший ее оговаривает, так как между ними имеется конфликт на почве жилищного вопроса. Принесла свои извинения Н.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела:

заявлением Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ДД.ММ.ГГГГ ему побоев, от чего он испытал физическую боль;

показаниями потерпевшего Н., оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает < > ФИО1, < > Ш. У них трехкомнатная квартира, в одной комнате проживает он, в другой комнате проживает ФИО1, а зал у них свободный. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился у себя дома. Дома также находилась ФИО1 и Ш. ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, Ш. был трезв. В указанное время он вышел из своей комнаты на кухню, чтобы приготовить себе кофе. Когда он стоял около газовой плиты, к нему неожиданно подбежала ФИО1, которая, по всей вероятности, была не довольна тем, что он находится на кухне и что-то готовит, между ними произошел словесный конфликт. Он, чтобы не провоцировать ФИО1 на конфликт, сразу пошел в свою комнату. Когда он подошел к двери своей комнаты и хотел уже туда зайти, к нему сзади подбежала ФИО1 и схватила его за рубашку, надетую на нем, и потащила его за ворот рубашки в зал, при этом наносила ему удары кулаком по спине и по бокам туловища. От ее ударов он испытывал сильную физическую боль. Сколько именно ФИО1 нанесла ему ударов, он сообщить затрудняется, но около 10 ударов. Когда они находились между коридором и залом, он стал защищаться от ФИО1, пытаться отбиться, стал ее от себя отталкивать, ударов при этом он ФИО1 не наносил. Затем ФИО1 видимо его толкнула, а он не устоял на ногах и упал вниз лицом, при этом об пол он не ударился. Тогда ФИО1 села ему на спину сверху и стала наносить ему удары по голове и по телу, но чем именно она наносила ему удары, он не видел, так как прятал лицо руками, чтобы она не нанесла ему удары в область лица. Сколько ударов ФИО1 ему нанесла, он не помнит, но более 10 ударов. От ее ударов он испытывал сильную физическую боль. После этого ФИО1 встала с него и нанесла ему своей ногой, обутой в домашние тапки с твердой подошвой два удара в область лица слева. От указанных ударов он также испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 хотела его ударить головой о пол, она схватила его за волосы и два раза пыталась ударить о пол, но он подставлял под голову руки, поэтому не ударился. После этого ФИО1 снова ударила несколько раз его ногой по телу и в область лица. От указанных ударов он также испытал физическую боль. В момент всего конфликта и когда ФИО1 причиняла ему побои, угроз она в его адрес не высказывала. В какой-то момент из комнаты выбежал < > ФИО1 Ш. и стал оттаскивать ее от него. Ш. затащил ФИО1 в свою комнату, а он сразу встал с пола и пошел в свою комнату, откуда со своего телефона вызвал сотрудников полиции, а также бригаду скорой помощи. Спустя некоторое время приехала бригада «скорой помощи» и оказали ему первую помощь. Также пришел сотрудник полиции, которому он сообщил все подробно о случившемся. Когда ушел сотрудник полиции, то ФИО1 снова хотела с ним вступить в конфликт, но Ш. ее снова увел в свою комнату. Тогда он позвонил в полицию и сообщил, что ФИО1 не успокоилась и может снова причинить ему побои. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 в отдел полиции. ФИО1 он ударов не наносил, ее не хватал, мог только оттолкнуть ее от себя, ее он сам не провоцировал. ФИО1 постоянно употребляет алкогольные напитки, ведет аморальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно (л.д. 33-34). В судебном заседании потерпевший показания подтвердил, суду пояснил что на момент его допроса в ходе предварительного расследования события помнил лучше. Дополнил, что просит < > строго не наказывать, извинения < > принял;

показаниями потерпевшего Н., оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым уточняет, что от ударов, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему ФИО1 у него был сильный кровоподтек на голове, на лице были сильные кровоподтеки в области подбородка, под обоими глазами, на щеках, болели зубы, спина, на руках также были кровоподтеки. Ш. вышел из комнаты, когда у них уже был конфликт, когда она его пинала и стояла у его на спине. Ш. видел, когда ФИО1 ударила его ногами и стал ее оттаскивать (л.д. 72-73). В судебном заседании потерпевший показания подтвердил, суду пояснил что на момент его допроса в ходе предварительного расследования события помнил лучше;

показаниями потерпевшего Н., оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования на очной ставке со свидетелем Ш., согласно которым Ш. действительно не видел начала конфликта между ним и ФИО1 Он действительно мог видеть только, как ФИО1 нанесла ему один удар ногой, когда начал оттаскивать ее. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился у себя дома и готовил на кухне. Вдруг, к нему неожиданно подбежала ФИО1 и стала кричать. Между ними произошел словесный конфликт. Он, чтобы не провоцировать ФИО1, пошел в свою комнату. Когда он подошел к двери своей комнаты и хотел уже туда зайти, к нему сзади подбежала ФИО1 и, схватив его за рубашку, потащила его в зал, при этом наносила ему удары кулаком по спине и по бокам туловища. От ее ударов он испытывал сильную физическую боль. Сколько именно ФИО1 нанесла ему ударов, он сообщить затрудняется, но около 10 ударов. Когда они находились между коридором и залом, он стал защищаться от ФИО1, пытаться отбиться, стал ее от себя отталкивать, ударов при этом он ей не наносил. Затем ФИО1 видимо его толкнула, он не устоял на ногах и упал вниз лицом, при этом об пол он не ударился, подставил свою руку и упал на нее. Тогда она села ему на спину сверху и стала наносить ему удары, но чем именно она наносила ему удары, он не видел, так как прятал лицо руками, чтобы она не нанесла ему удары в область лица. Сколько ударов она ему нанесла, он не помнит, но более 10 ударов. От ее ударов он испытывал сильную физическую боль. После этого ФИО1 встала с него и нанесла ему своей ногой, обутой в домашние тапки с твердой подошвой два удара в область лица слева. От указанных ударов он также испытал сильную физическую боль. ФИО1 хотела его ударить головой о пол, она схватила его за волосы и два раза пыталась ударить о пол, но он подставлял под голову руки, поэтому не ударился. После этого она снова ударила несколько раз его ногой по телу и в область лица. От указанных ударов он также испытал физическую боль. В какой-то момент из комнаты выбежал Ш. и стал оттаскивать ФИО1 от него. Ш. увел ФИО1, а он сразу встал с пола и пошел в свою комнату, откуда со своего телефона вызвал сотрудников полиции, а также бригаду скорой помощи. У него из носа и из губы текла кровь. В последствии у него появились гематомы на лице, голове и руках (л.д. 74-75). В судебном заседании потерпевший показания подтвердил, суду пояснил что на момент его допроса в ходе предварительного расследования события помнил лучше;

показаниями свидетеля Г., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес>. В начале марта 2023 года у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Н. по факту причинения ему телесных повреждений < > ФИО1 ФИО1 была без какого-либо принуждения с его стороны написана явка с повинной, в которой она призналась, что причинила побои З. (л.д. 63-64);

< >

< >

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> (л.д. 13,14-16);

копией приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99);

копией приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102).

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В правильности выводов, изложенных в заключении экспертизы, суд не сомневается, так как она проведена квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт работы, которому перед проведением исследования были разъяснены права и уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Содержание указанной экспертизы научно обосновано, а ее ответы на поставленные должностным лицом, производящим по уголовному делу предварительное расследование, вопросы понятны и не противоречивы.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимой, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Н., эксперта Щ., свидетеля Г., приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимой в части нанесения ею одного удара ногой, одетой в носок, по спине потерпевшему суд оценивает критически как способ защиты от уголовного преследования. Ее показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, заключением и показания эксперта. Показания потерпевшего на протяжении всего предварительного расследования были полными, последовательными, непротиворечивыми, характер и механизм нанесенных ему подсудимой телесных повреждений полностью соответствует заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Причин оговора потерпевшим подсудимой К. не назвала.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

< >

< >.

Суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

< >

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, < > принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, и констатация данного факта в формулировке обвинения не дают суду достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим ее наказание и способствующим совершению ею преступления, вызванному употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой за совершение преступления суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, и назначает ей наказание в виде ограничения свободы. Суд учитывает сведения о подсудимой и приходит к выводу, что назначение подсудимой другого более мягкого вида наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Суд, определяя размер наказания подсудимой учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступление подсудимой совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, исходя из сведений о личности подсудимой, которая работает, имеет на иждивении ребенка, несмотря на то, что она решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в отношении У. в родительских правах, она несет бремя содержания ребенка, постоянно с ним общается, суд усматривает основания для сохранения ей условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При назначении такого вида наказания подсудимой суд учитывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и не является лицом, которому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 во время отбывания наказания один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259,260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий О.В. Петрашкевич