Решение по делу № 2-640/2025 от 08.09.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную услугу, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело № 2-640/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000492-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 25 августа 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Русиновой В.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воплощай мечты» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную услугу, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Воплощай мечты» с требованиями о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественно оказанную услугу, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истцом у ответчика ООО «Воплощай мечты» ДД.ММ.ГГГГ были приобретены электронные билеты № на имя ФИО1, № на имя <данные изъяты>, № на имя <данные изъяты>, каждый билет стоимостью 2 194 рубля 14 копеек, таким образом за билеты ответчику были переданы денежные средства в размере 6 582 рубля 42 копейки.

По указанным билетам, истец и его родственники должны были следовать автобусом предоставленным ответчиком по маршруту Воронеж - Москва (аэропорт Внуково).

При этом, рейс должен был проходить с 08:45 ДД.ММ.ГГГГ (посадка в <адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (высадка в районе аэропорта Внуково, <адрес>).

С учетом того, что время "Прибытия автобуса в аэропорт Внуково <адрес> было указано ДД.ММ.ГГГГ в 16:50, истцом были приобретены билеты на рейс UT-785 Москва - Ереван на имя истца, а также его родственников <данные изъяты>.

Однако, по причине того, что автобус ответчика прибыл к месту назначения значительно позже, чем в установленное время ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин., фактическое время прибытия было 21 час. 16 мин., то есть уже после того, как рейс, на который были приобретены билеты уже улетел.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ рейсов из Внуково в Ереван не имелось, он был вынужден приобрести билеты на рейс № Москва-Батуми, на свое имя, а также на имя своих родственников <данные изъяты>, стоимость билетов 23 226 рублей 70 копеек за каждый, соответственно, за указанные билеты истцом были выплачены денежные средства в размере 69 680 рублей 10 копеек и доплата за багаж в размере 7963 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате некачественного оказания услуг по перевозке пассажиров, истцом были понесены убытки в виде стоимости приобретенных им авиабилетов, вместо утраченных по вине перевозчика, размер убытков составил 77643 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал компенсировать ему убытки в размере 69 680 рублей 10 копеек, и уплаченных за его услуги денежных средств в размере 6 582 рубля 42 копейки, однако, в удовлетворении поданной им претензии ответчиком было отказано с указанием на то, что задержка рейса по мнению ответчика произошла не по его вине.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Воплощай мечты» в свою пользу денежные средства, уплаченные за услугу, оказанную некачественно - в размере 6 582 рубля 42 копейки, убытки в размере 77 643 рубля 10 копеек, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 854 рубля 55 копеек, штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства, не возражал.

Представитель ответчика ООО «Воплощай мечты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представив заключение по существу заявленных требований.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 у ответчика ООО «Воплощай мечты» ДД.ММ.ГГГГ были приобретены электронные билеты № на имя истца, № на имя ФИО2, № на имя ФИО3. Каждый билет стоимостью 2194 рублей 14 копеек, таким образом, истцом за билеты ответчику были переданы денежные средства в размере 6582 рублей 42 копейки.

Как указывает истец, по причине того, что автобус ответчика прибыл к месту назначения значительно позже, чем в установленное время ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 50 мин., фактическое время прибытия было 21 час. 16 мин., то рейс, на который им были куплены авиабилеты « Москва-Ереван», уже улетел, в связи с чем он был вынужден приобретать авиабилеты на новый авиарейс.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал компенсировать убытки в размере 69 680 рублей 10 копеек, и уплаченные за его услуги денежные средства в размере 6 582 рубля 42 копейки.

В ответ на претензию, ООО «Воплощай Мечты» отказало истцу в компенсации причиненных убытков и возврате денежных средств за билеты на автобусный рейс направлением « Воронеж- Москва».

Исходя из представленных электронных билетов, автобусный рейс должен был проходить с 08:45 ДД.ММ.ГГГГ (посадка в городе Воронеж) до 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (высадка в районе аэропорта Внуково <адрес>).

Вместе с тем, указанный автобус ответчика ООО «Воплощай Мечты» прибыл к месту назначения значительно позже, чем в установленное время 16 час. 50 мин. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В этой связи, истцом были вынуждено приобретены новые авиабилеты на авиарейс № Москва-Батуми, как на свое имя, так и на имя своих родственников ФИО2, ФИО3, стоимостью 23226 рублей 70 копеек, соответственно за указанные билеты истцом были выплачены денежные средства в размере 69680 рублей 10 копеек.

Таким образом, судом установлено, что имело место невыполнение графика перевозки пассажиров автобусом, следовавшим по маршруту Воронеж-Москва ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, утрата приобретенных авиабилетов на авиарейс «Москва – Ереван», а также несение дополнительных убытков на новый авиарейс направлением « Москва-Батуми».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком услуга по пассажирским перевозкам оказана не качественно, обязательства по договору в полном объеме не выполнены, вследствие чего истец вынужденно понес убытки, приобретая авиабилеты на другой авиарейс.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего оказания услуг по перевозке пассажиров в сроки, установленные договором, напротив по вине ООО «Воплощай мечты», который ненадлежащим образом оказал услуги по перевозке в виду задержки рейса из г. Воронеж в аэропорт г. Москва, истец вынужденно понес убытки.

Поскольку в результате некачественного оказания услуг по перевозке пассажиров, истцом были понесены убытки в виде стоимости приобретенных авиабилетов, вместо утраченных по вине перевозчика, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит в общей сумме 75995 рублей 00 копеек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и об отсутствии у ответчика ООО «Воплощай мечты» возможности удержания оплаченной истцом суммы за билеты на автобусный рейс в размере 6582,42 руб., поскольку материалами дела подтверждается, что оказанная услуга ООО «Воплощай мечты» не выполнена своевременно, оказана некачественно, поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 вышеназванного закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты за период 24.10.2024 по 11.02.2025 года составила 83 854,55 рубля.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период неисполнения в добровольном порядке требований истца, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, и учитывая заявленное письменное ходатайство ООО «Воплощай мечты» о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о ее уменьшении до 30 000,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, приходит к выводу, что заявленный размер компенсации явно несоразмерен размеру причиненных нравственных и физических страданий, в связи с чем считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств, неустойки (пени) и компенсации морального вреда, суд посчитал обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 57288,71 руб. (6582,42+75995+30000+2000) х 50%.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. ст. 13, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку ответчиком не было заявлено о снижении размера штрафа, в связи с чем законных оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в вышеуказанной части.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общей сумме 6156 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воплощай мечты» о взыскании денежных средств уплаченных за некачественно оказанную услугу, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воплощай мечты» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства, уплаченные за некачественно оказанную услугу в размере 6582,42 рублей, убытки в размере 75995,00 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф - 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 57 288,71 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воплощай мечты» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6156 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.