Дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 12 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Вермишяна А.О.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО8, помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО5,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах ФИО2;

защитника ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах ФИО3,

защитника ФИО13, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах ФИО3,

при секретарях: ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; гражданина России, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, судимого 10 июня 2022 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, наказание отбыл 10 апреля 2023 года; осужденного 24 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района гор. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 28 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с 18 часов 00 минут 14.10.2022 года до 07 часов 00 минут 15.10.2022 года, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находились у бетонной стены, ограждающей территорию ООО «АрхГарант», расположенную по адресу: <адрес> строение 9, являющуюся иным хранилищем, а именно огороженным и охраняемым участком территории, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где обнаружив пролом в бетонной стене, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АрхГарант». С этой целью, ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, сообщил ФИО3 о своих преступных намерениях и предложил последнему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося на территории ООО «АрхГарант». ФИО3, осознавая преступный характер намерений ФИО2, из корыстных побуждений, согласился на предложение последнего. Тем самым, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «АрхГарант», наметили план своих совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, а именно совместно проникнуть на территорию ООО «АрхГарант», после чего совместно похитить металлические изделия, впоследствии похищенное имущество они хотели реализовать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут 14.10.2022 года до 07 часов 00 минут 15.10.2022 года, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного сговора, находясь у ООО «АрхГарант», расположенного по адресу: <адрес> строение 9, через имеющийся проем в бетонной стене незаконно проникли в иное хранилище, а именно на участок территории, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей - на огороженную и охраняемую территорию ООО «АрхГарант», где действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно единому преступному умыслу и заранее достигнутой договорённости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «АрхГарант», а именно металлическую арматуру марки «А500С длиной 11,7 метров диаметром 12 миллиметров. Д. 12» в количестве 12 штук, стоимостью 495 рублей 94 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 5951 рубль 28 копеек.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «АрхГарант» материальный ущерб на общую сумму 5951 рубль 28 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В период времени с 23 часов 00 минут 16.10.2022 года до 08 часов 00 минут 17.10.2022 года, точное время не установлено, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у бетонной стены, ограждающей территорию ООО «АрхГарант», расположенную по адресу: <адрес>, строение 9, являющуюся иным хранилищем, а именно огороженным и охраняемым участком территории, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где обнаружив пролом в бетонной стене, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «АрхГарант». С этой целью, ФИО2, в вышеуказанные период времени и месте, сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своих преступных намерениях и предложил последнему совместно совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося на территории ООО «АрхГарант». С.П.И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая преступный характер намерений ФИО2, из корыстных побуждений, согласился на предложение последнего. Тем самым, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступил между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «АрхГарант», наметили план своих совместных преступных действий и распределили между собой преступные роли, а именно совместно проникнуть на территорию ООО «АрхГарант», после чего совместно похитить металлические изделия, впоследствии похищенное имущество они хотели реализовать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, с 23 часов 00 минут 16.10.2022 года до 08 часов 00 минут 17.10.2022 года, точное время не установлено, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного сговора, находясь у ООО «АрхГарант», расположенного по адресу: <адрес>, строение 9, через имеющийся проем в бетонной стене незаконно проникли в иное хранилище, а именно на участок территории, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей - на огороженную и охраняемую территорию ООО «АрхГарант», где действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно единому преступному умыслу и заранее достигнутой договорённости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «АрхГарант», а именно металлическую арматуру:

- марки «А500С.Д. 12» длиной 11,7 метров диаметром 12 миллиметров в количестве 10 штук, стоимостью 495 рублей 94 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 4959 рублей 40 копеек,

- марки «А500С.Д. 6» длиной 6 метров диаметром 6 миллиметров в количестве 110 штук, стоимостью 69 рублей 26 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 7618 рублей 60 копеек, а всего арматуры на общую сумму 12578 рублей.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «АрхГарант» материальный ущерб на общую сумму 12 578 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников ФИО11 и ФИО13 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное ими в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитник ФИО11 заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник ФИО11 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО13 заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Защитник ФИО13 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом сведений о личности, исследованных в суде, поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенных ими преступлений.

С учетом сведений о личности, исследованных в суде, поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 201), состоит на учете у нарколога с диагнозом – «синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ, постоянная форма, 2 –я стадия»; состоит на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности».

Согласно частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений (15.10.2022 и 17.10.2022) суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной (т.1, л.д. 34), наличие хронических заболеваний, в том числе и указанных в тексте судебно-психиатрической экспертизы, молодой возраст подсудимого, возмещение вреда потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принесение извинений участникам процесса.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений (15.10.2022 и 17.10.2022), суд признает рецидив преступления.

Достаточных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершенные ФИО2 преступления, в судебном заседании получено не было, поэтому данное обстоятельство в качестве отягчающего учету не подлежит.

Оснований для изменения категории преступлений (15.10.2022 и 17.10.2022), в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом характера и обстоятельств, совершенных ФИО2 преступлений.

ФИО2 имеет хронические заболевания, в том числе заболевания опорно-двигательной системы, поэтому оснований для назначения наказания за совершенные преступления (15.10.2022 и 17.10.2022) подсудимому с применением положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений (15.10.2022 и 17.10.2022), обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наиболее справедливым наказанием за каждое из совершенных преступлений, способствующим исправлению подсудимого, будет являться лишение свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении срока наказания ФИО2, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме этого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при определении срока наказания за каждое из совершенных преступлений применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание за совершение двух преступлений ФИО2 надлежит назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, суд не усматривает.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении окончательного наказания руководствоваться положениями ч.ч. 2,3 и 4 ст. 69 УК РФ, в том числе и назначать окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, распространяется лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам, в других случаях приговоры исполняются самостоятельно. При таких обстоятельствах основания для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района гор. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей) отсутствуют, а вновь назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ должно исполняться самостоятельно.

ФИО3 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на специальных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, социальные связи, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 10).

Согласно частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной (т. 1, л.д. 35), наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида, молодой возраст подсудимого, возмещение вреда потерпевшему путем возврата похищенного имущества, принесение извинений участникам процесса.

Достаточных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершенное ФИО3 преступление, в судебном заседании получено не было, иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом характера и обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления.

С учётом тяжести совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, приходя к выводу о том, что этот вид наказания будет наиболее справедливым за совершенное преступление, будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 15 октября 2022 в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 17 октября 2022 в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период условного осуждения возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Наказание, назначенное ФИО2 по данному приговору, - исполнять самостоятельно.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района гор. Иваново от 24 апреля 2023 года в виде штрафа в размере 10000 рублей – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства: гипсовые слепки 1-3 надлежит уничтожить, DVD-R диск, хранящийся при деле – хранить при деле, журнал – оставить в распоряжении ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.О. Вермишян