Судья 1-й инстанции Павленко Н.С. УИД 38RS0022-01-2023-000209-87
№ 33а-7289/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Шуняева Н.А., рассмотрев единолично частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Природа» на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Природа» (далее – СНТ «Природа») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 656,80 руб., понесенных при рассмотрении его административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 г. заявление СНТ «Природа» о взыскании судебных расходов по данному административному делу оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе СНТ «Природа» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4, 6 части 1 статьи 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из изложенного, законодатель возложил на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, поскольку истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, распределение судебных расходов при прекращении производства по делу связано с установлением, является ли восстановление прав и законных интересов истца следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2023 г. в Тайшетский городской суд Иркутской области поступило административное исковое заявление СНТ «Природа», направленное им в адрес суда посредством почтовой связи 30 января 2023 г. В данном административном исковом заявлении СНТ «Природа» просило признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 в виде прекращения исполнительного производства Номер изъят-ИП на основании судебного приказа от Дата изъята о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу СНТ «Природа».
Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2023 г. административное исковое заявление принято к производству суда.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 г. производство по административному делу прекращено.
В данном случае прекращение производства по делу обусловлено тем, что должником добровольно оплачена сумма задолженности по исполнительному документу после прекращения исполнительного производства, путем перечисления денежных средств непосредственно СНТ «Природа», и не зависел от совершения административными ответчиками каких-либо исполнительских действий. В подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции от 21 февраля 2023 г., оплата произведена ФИО4, не являющейся должником по исполнительному документу, за ФИО6 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, непосредственно СНТ «Природа».
Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отменено и не признано незаконным, административные исковые требования в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не признавались. Доказательств добровольного исполнения административными ответчиками требований СНТ «Природа», заявленных им в рамках настоящего административного дела, материалы не содержат.
На основании изложенного судья апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления СНТ «Природа» о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.А. Шуняева