УИД: 52RS0005-01-2025-004629-20

Дело №2-6036/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к П.А.А., З.Т,Д. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к П.А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Santa Fe г/н НОМЕР, владелец ПАО РОССЕТИ, водитель З.С.А.; Nissan Almera г/н НОМЕР, владелец П.А.А., Неустановленный водитель.

Виновником ДТП является - Неустановленный водитель. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Hyundai Santa Fe г/н НОМЕР на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 229 671,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь истец просит суд взыскать с П.А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 229671 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7890 рублей.

Ответчиком П.А.А. были направлены в суд возражения, согласно которым он не являлся владельцем транспортного средства на момент ДТП, поскольку передал его на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ З.Т,Д.

Определением суда рот ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик З.Т,Д..

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Santa Fe г/н НОМЕР, владелец ПАО РОССЕТИ, водитель З.С.А.; Nissan Almera г/н НОМЕР, владелец П.А.А., Неустановленный водитель.

Виновником ДТП является - Неустановленный водитель. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Hyundai Santa Fe г/н НОМЕР на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования НОМЕР в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 229 671,00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Собственником автомобиля марки Nissan Almera г/н НОМЕР на момент ДТП являлся П.А.А.

На основании договора аренды автомобиля без экипажа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., акта-приема передача передал в аренду транспортное средство Nissan Almera г/н НОМЕР З.Т,Д.

В соответствии с п.2.1.3 договора аренды арендатор обязался застраховать транспорте средство по договору ОСАГО.

В соответствии с п.2.2.8 Арендатор обязуется возместить в полном размере ущерб, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине титульного владельца транспортного средства Nissan Almera г/н НОМЕР, признав событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 229671 рублей, и у страховщика возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса на основании ст.15 ГК РФ.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате действий ответчика З.Т,Д., которому было передано во владение транспортное средство.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств передачи П.А.А. права владения автомобилем З.Т,Д. на основании договора аренды на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке.

Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. О фальсификации указанного доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле не заявляли, доказательств, что договор не был заключен З.Т,Д. как арендатором, в дело не представлено.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что определенная калькуляцией ООО «Автоком-Моторс НН», в связи с чем взыскивает с З.Т,Д. ущерб в размере 229671 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 7890 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО "ВСК" к З.Т,Д. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с З.Т,Д. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу САО "ВСК" (ИНН НОМЕР) ущерб в порядке суброгации в размере 229671 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7890 рублей.

В иске САО "ВСК" к П.А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года

Судья Ж.С. Сенькина