УИД № 23RS0036-01-2022-008515-06
Дело № 2-4759/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.
при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60475 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,26 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, в заем ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365,00% годовых.
Порядок и условия предоставления займа, порядок начисления процентов, сроки возврата, иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Однако в нарушение условий договора, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании договора уступки прав (требований) №-А.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО «Титан» по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, судебный приказ отменен.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составляет 60475 рублей, из которых: невозвращенный основной долг - 29500 рублей, начисленные проценты – 30975 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки (ШПИ 35000075426411), которая вручена получателю заблаговременно и путем СМС-оповещения, о причинах неявки в суд не сообщил.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, в заем ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 365,00% годовых
Порядок и условия предоставления займа, порядок начисления процентов, сроки возврата, иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов.
Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем заполнения Заявки, ознакомления и предоставления своего согласия с Общими условиями потребительского микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Правилами обработки персональных данных.
Направив заявку на рассмотрение Обществу, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с вышеуказанными документами, а также приняла их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
После направления ответчиком заявки, ООО МФК «Джой Мани» провело упрощенную проверку личности путем комплексного анализа предоставленной клиентом информации и сведений, полученных в установленном законом порядке.
По итогам проверки данных ответчика была подтверждена их достоверность и было принято решение о заключении и договора путем размещения в личном кабинете заемщика Индивидуальных условий договора микрозайма.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Подписывая заявление о предоставлении микрозайма, ответчик согласилась на оказание услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая в соответствии с Коллективным договором добровольного личного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СибКонтакт» и страховщиком САО «Ресо-Гарантия».
Ответчик оплатил стоимость услуги по включению в Список застрахованных лиц в размере 350 рублей и получила страховой сертификат к Коллективному договору добровольного личного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора, денежные средства предоставлены ответчику в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО МФК «Джой Мани» об осуществлении транзакции на перевод денежных средств по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Между тем, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании договора уступки прав (требований) №-А. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам,<данные изъяты> в т.ч. и займу ФИО1 - ООО СФО «Титан» по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, по заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который определением ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, отменен. В этой связи, ООО СФО «Титан» в целях защиты нарушенного права предъявило требования к ответчику в порядке искового производства.
Ответчиком не выполнялись обязанности по заключенному договору, не возвращена сумма займа и проценты, на численные на указанную сумму за пользование денежными средствами, в связи с чем, суд усматривает нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа составляет 60475 рублей, из которых: невозвращенный основной долг - 29500 рублей, начисленные проценты – 30975 рублей.
Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по договору займа, суд находит его полностью обоснованным и арифметически верным.
Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.
Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению долга, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца-цессионария.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в суд не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности в размере 60475 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2014,26 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60475 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей 26 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья -