Решение по делу № 2-1930/2023 от 07.06.2023

копия

Дело № 2-1930/2023,

УИД: №24RS0046-01-2022-007326-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прутян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678 810 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17.11.2022 года по дату фактического возврата кредита, неустойку за неисполнение обязательств в размере 0, 025 %, расходы пооплате госпошлины в размере 15 988 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 017 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 10,4 кв.м., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 944 800 руб.. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику 713 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11,5% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого заемщиком приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 10,4 кв.м. В настоящее время ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представила расчет задолженности на дату судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, заявлений и ходатайств не предоставил, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 713 000 руб. сроком на 240 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых – при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии, считая от даты фактического предоставления кредита на условиях, установленных договором для покупки недвижимого имущества - квартиры в жилом доме, по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона Недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» возникающая с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 5.1.10, 5.4.2 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. Кредитор имеет право: обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору, в том числе, являлась передача в залог (ипотеку) следующего недвижимого имущества, являющегося собственностью заемщика: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 183, общей площадью 10,4 кв.м, кадастровый №.

В настоящее время, ответчик на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3 является собственником указанного выше недвижимого имущества.

Право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 10,4 кв.м, кадастровый № зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Право (требование) по закладной переданы ООО КБ «Промсвязьбанк», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Фактическим исполнением заемщиком обязательств по договору считается возврат всей суммы задолженности по договору в полном объеме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в соответствии с тарифами (в случае ее начисления) и иной задолженности по договору (пункт 4.2.11 кредитного договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, полученных в результате заключения рассматриваемого кредитного договора, у ответчика перед ПАО «Промсвязьбанк» образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.06.2023 года составила 703 592 руб. 01 коп., из которых 610 244 руб. 38 коп. - основной долг; 0 руб. - проценты по кредиту; 52 004 руб. 21 коп. - проценты по просроченному кредиту; 439 руб. 45 коп. - пени за просрочку гашения процентов; 40 903 руб. 97 коп. - пени за просрочку гашения основного долга.

24.08.2022 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 10,4 кв.м, кадастровый № составляет 1 181 000 руб.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки составит 944 800 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 09.08.2017 года ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Проверив представленный банком расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет является достоверным, размер задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету и равен сумме использованных заемщиком денежных средств, в счет погашения задолженности по которым ответчики денежные средства не вносили; размер процентов исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и им не противоречит.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, подлежит взысканию с ФИО1, с обращением взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 10,4 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 944 800 руб.

В силу пункта 5.4.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами.

Тарифами кредитора (приложение N 2 к кредитному договору) установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер данной неустойки составляет 0,025% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению, так как материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки производить с 17.11.2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, от ответчика заявлений не поступало.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 988 руб. 11 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 1 017 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору, а именно: 610 244 рублей 38 копейки- сумму основного долга, 52 004 рублей 21 копейки - проценты по просроченному кредиту; 439 рублей 45 копейки - пени за просрочку гашения процентов; 40 903 рублей 97 копеек - пени за просрочку гашения основного долга, начиная с 17 ноября 2022 года по дату фактического возврата кредита на остаток задолженности по основному долгу проценты за пользование займом в размере 11,5 % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 988 рублей 11 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в лице Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1 017 рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 10,4 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 944 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 14.06.2023 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова