УИД 23RS0040-01-2022-008084-20
К делу № 2-7798/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при секретаре Овсянникове М.В.
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков, вызванных инфляционными процессами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков, вызванных инфляционными процессами, в размере 118472руб.35коп.
В обоснование иска сослался на то, что в судебном порядке признана недостоверной стоимость квартиры, доли в праве на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, находящихся в <адрес>, и подлежащих выкупу. С администрации муниципального образования город Краснодар взысканы в пользу истца стоимость изымаемого имущества и убытки, причиненные в связи с изъятием, в размере 1342000руб.
Решение суда вступило в законную силу 23.11.2021г., но исполнено 28.06.2022г.
Вместе с тем, по сведениям Краснодарстата стоимость квадратного метра жилого помещения низкого качества в период с 1 квартала 2021г. по 4 квартал 2021г. выросла на 10040руб.03коп.
В связи с изменением стоимости квадратного метра объектов недвижимости стоимость выкупной цены, определенной при вынесении решения суда, обесценилась и перестала отвечать принципу справедливого полноценного возмещения.
Что повлекло нарушение права истца на приобретение равноценного изъятому жилого помещения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.136). Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д.137).
Представитель истца ФИО1, действующего на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д.134). Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется. В дело представлены возражения (л.д.138-170).
При таких обстоятельствах неявка истца, представителя ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу согласно ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков. И как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 03.08.2021г. по делу №2-996/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании недостоверной стоимости для выкупа жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №:243, общей площадью 11,8кв.м, по <адрес>, в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:231, площадью 1142кв.м по <адрес>, в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в размере 600000,00 рублей; определении цены для совершения сделки по выкупу у собственника вышеуказанных объектов недвижимого имущества в размере 1342000,00 рублей; установлении, что решение является основанием для изменения пункта 5 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в части размера возмещения; взыскании с Администрации расходов на оплату оценочного исследования в ООО «МУСЭ» в размере 7500,00 рублей; взыскании с Администрации в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 25000,00 рублей.
Одновременно с этим удовлетворено встречное исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, об изъятии для муниципальных нужд <адрес> кадастровым номером №:243, общей площадью 11,8кв.м, по <адрес>, в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, принадлежащей на праве собственности ФИО2, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:231, площадью 1142кв.м, по <адрес>, в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности за муниципальным образованием город Краснодар на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 возмещения за изымаемое для муниципальных нужд указанное выше имущество, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 600000,00 рублей; выселении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 решение Первомайского районного суда города Краснодара от 03.08.2021 по делу № 2-996/2021 изменено.
Исковые требования ФИО2 удовлетворены в части признания недостоверной стоимости для выкупа у собственника, ФИО2, жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №:243, общей площадью 11,8кв.м., по <адрес>, в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:231, площадью 1142кв.м, по <адрес>, в Центральном внутригородском округе г.Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в размере 600000,00 рублей.
Также решение Первомайского районного суда города Краснодара от 03.08.2021 по делу № 2-996/2021 изменено в части взыскания в пользу ФИО2 суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд имущество, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 1342000,00 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2021г., при разрешении гражданского дела по апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 03.08.2021г. судебная коллегия руководствовалась выводами, сделанными в экспертном заключении ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности» №082/03-21 от 11.05.2021г., выполненном на основании определения суда первой инстанции.
Ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы ФИО2, его представителем заявлено не было.
То есть, вступившим в законную силу 23.11.2021г. судебным актом установлен размер возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ст.210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется исключительно главой 24.1 БК РФ.
В силу п.1 ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты Российской бюджетной системы обладают особым правовым режимом: иммунитетом, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Согласно пп.1,2 ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.
Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», поскольку процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счёт соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п.6 ст.242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Как следует из объяснений сторон, подтверждается копией документа, исполнительный лист выдан ФИО2 10.01.2022г. (л.д.167-170).
Однако в администрацию муниципального образования город Краснодар ФИО2 обратился с заявлениями о взыскании присужденных денежных средств с указанием реквизитов банковских счетов взыскателя лишь 31.03.2022, то есть, по истечении почти трех месяцев с момента получения исполнительного листа (л.д.144).
Возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества выплачено заявителю 28.06.2022, что подтверждается платежным поручением №346477 (л.д.166).
Таким образом, установленный законом трёхмесячный срок исполнения судебных актов ответчиком не нарушен.
Довод истца о том, что из-за недобросовестного поведения органа местного самоуправления он был лишен возможности приобретения равноценного изъятому жилого помещения не убедителен.
В соответствии со ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.
Согласно ч.ч.1,5-7 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения в аварийном многоквартирном доме по общему правилу выплачивается возмещение в денежной форме за указанное жилое помещение на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
На основании п.1 ст.56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Администрацией муниципального образования город Краснодар проведены мероприятия по определению выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером №:231 площадью 1142 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, а также объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, что установлено в ходе судебного разбирательства по делу №2-996/2021.
В силу ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п.12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.
П.10 ст.56.10 ЗК РФ установлено, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В связи с отказом ФИО2 подписать соглашение об изъятии, вопрос об этом решался в судебном порядке. Вопрос стоимости возмещения за изымаемые объекты оценивался и исследовался в судебном порядке.
Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая решение об отказе в иске, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании убытков, вызванных инфляционными процессами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья
Составлено: 02.12.2022г.