Дело № 33а-6164/2023

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-750/2023)

УИД 27RS0014-01-2023-000910-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Савченко Е.А., Казариковой О.В.,

с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,

при секретаре Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., пояснения прокурора Криковцовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, установлен опасный рецидив преступлений. Просило суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2023 года административные исковые требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования городской округ «Город Тында» Амурской области.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, снизить срок установленного судом восьмилетнего срока административного надзора.

В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд указал на его отрицательную характеристику, однако он, учитывая весь срок отбывания наказания, характеризуется с положительной стороны, активно участвовал во всех социально-правовых и информационных мероприятиях, добровольно привлекается к работам без оплаты труда, в трудоустройстве с оплатой труда ему было отказано, в связи отсутствием вакансий, приобрел две дополнительные специальности, имеет благодарности за добросовестное отношение к учебе и труду. Считает, что решение суда вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Кроме того, в приговоре суда от 20.10.2021 имеется указание на смягчающие обстоятельства и отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания, а установление административного надзора является дополнительным наказанием.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

ФИО1, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Криковцовой Е.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статей 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден Тындинским районным судом Амурской области 20 октября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 декабря 2021 года приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относится к категории тяжких, установлен опасный рецидив преступлений.

Из характеристики ФИО1, данной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, следует, что за время отбывания наказания он допустил одно нарушение отбывания наказания в ИК-5, одно нарушение в СИЗО, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – 8 лет. Указанный срок административного надзора императивно установлен законом, определяется сроком погашения судимости и не может быть снижен по усмотрению суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вмененные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данных о личности ФИО1, характеристики осужденного по месту отбывания наказания, поведения ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и других обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении решения суд необоснованно указал на его отрицательную характеристику, опровергаются материалами дела, в частности, характеристикой исправительного учреждения, с указанием, в том числе, на отсутствие поощрений. Иных характеристик на день рассмотрения дела не представлено.

Доводы апеллянта о том, что в приговоре суда от 20.10.2021 имеется указание на смягчающие обстоятельства и отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания, а установление административного надзора является дополнительным наказанием, а также о том, что решение суда вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании и применении норм закона. Установление судом административного надзора и административных ограничений является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения правонарушений, а не назначением нового наказания за совершенное преступление. В рассматриваемом вопросе применяются не нормы Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, а положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главы 26.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи