УИД 26RS0024-01-2023-000595-93

№ 2 – 611 / 2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 апреля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в лице адвоката Чурюмовой А.Е., представившей ордер № С 313353 от 27 февраля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за владение и пользование жилым домом с земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности о ежемесячной уплате за пользование долей жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за владение и пользование жилым домом с земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности о ежемесячной уплате за пользование долей жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указано, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 45,5 кв.м. с кадастровым номером №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:16:051115:8, расположенных по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2 – 2057 / 2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком с учетом долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>, отказано по причине установленной судом невозможности предоставление ФИО2 во владение и пользование части указанного общего имущества, соразмерной ее доле.

Считает, что истец вправе требовать от ответчика компенсации за пользование ее долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком в рамках срока исковой давности, а также установить ежемесячную выплату ответчиком денежных средств за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое достигается за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Вышеуказанным решением суда также установлены факты невозможности пользования ФИО2 спорным домовладением в силу сложившихся длительных неприязненных отношений между истцом и ответчиком.

Истцом была заказана независимая экспертиза стоимости за пользования 1/3 долей в праве на спорное имущество. Согласно справке № 185/3-23 ООО «Экспресс» ее рыночная стоимость определена в размере 4233 рубля.

Считает возможным при расчете компенсации за пользование спорным имуществом применить указанную стоимость за период с 13 декабря 2019 года по 13 декабря 2022 года.

Расчет стоимости за фактическое использование 1/3 доли в праве на спорное имущество с 13 декабря 2019 года по 13 декабря 2022 года:

4233 рубля ? 12 месяцев ? 3 года = 152000 рублей.

Также считает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет за тот же период сумму в размере 32486,15 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу денежные средства за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за период с 13 декабря 2019 года по 13 декабря 2022 года в размере 152000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32486,15 рублей.

Просит обязать ФИО1 ежемесячно выплачивать ей за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок сумму в размере 4233 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 в лице ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила. Согласно поступившим возражениям считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению. До сегодняшнего дня ФИО2 не заявлялись ни требования о вселении в спорный жилой дом, ни требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом с земельным участком. Спорный жилой дом и земельный участок требуют постоянного ухода. Жилой дом построен из самана, год постройки – 1959. До сегодняшнего момента предложений о выкупе доли дома с земельным участком от ФИО2 в адрес ФИО1 не поступало. Между ними договора аренды доли жилого дома с земельным участком никогда не заключался. ФИО2 не указывает, какие именно денежные средства удерживает и уклоняется от их возврата ФИО1 Также отмечает, что право собственности на 1/3 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, возникло у ФИО2 только на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 года. Право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 на сегодняшний день в установленном законом порядке не зарегистрировано. В приведенном в исковом заявлении расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указана изначальная дата с 13 декабря 2019 года. Однако ФИО4 (лицо, с которой у ФИО2 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением от 17 августа 1995 года) умерла 01 апреля 2020 года. Соответственно право собственности на спорный жилой дом возникло у ФИО2 и ФИО1 ни как не в декабре 2019 года. На сегодняшний день у ФИО2 отсутствует какое – либо препятствие в пользовании принадлежащей ей на праве общей долевой собственности долей жилого дома с земельным участком, при этом, как у собственника, за нею сохраняется обязанность по содержанию данного имущества, обязательство, которой ФИО2 полностью пренебрегает. Считает, что доля, принадлежащая ФИО2, не является незначительной, площадь всего жилого дома составляет 45,5 кв.м., а доля ФИО2 – 15,1 кв.м. Заявленные ФИО2 исковые требования существенным образом нарушают так же и материальное положение ФИО1 Находясь в преклонном возрасте, Кухарская, Р.С. единолично несет бремя расходов по содержанию жилого дома в пригодном для проживания состоянии, оплачивает необходимые коммунальные платежи, осуществляет ремонт дома и построек хозяйственного и бытового назначения, ухаживает за земельным участком. При этом единственным доходом ФИО1 является пенсия по старости. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в лице адвоката Чурюмовой А.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения аналогичные письменным возражениям, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ денежная компенсация устанавливается при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер №, площадью 45,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 апреля 2023 года.

Указанная недвижимость ФИО2 зарегистрирована 04 сентября 2020 года на основании нотариально удостоверенного договора № б/н от 17 августа 1995 года нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края (4692).

В соответствии с решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 года за ФИО2 признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1699 + / - 14 кв.м., с кадастровым номером 16051115:8, расположенный по адресу: <...>.

При вынесении указанного решения судом установлено, что согласно договору пожизненного содержания с иждивением от 17 августа 1995 года, заключенному между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО5 передала в собственность ФИО1 2/3 доли, ФИО2 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Договор удостоверен нотариусом по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО6 и зарегистрирован в реестре за номером 4692.

Вступившим в законную силу указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком с учетом долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. <адрес>, отказано по причине установленной судом невозможности предоставление ФИО2 во владение и пользование части указанного общего имущества, соразмерной ее доле.

Кроме того судом установлено, что между сторонами не достигнуто согласие об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку имеются конфликтные отношения.

Согласно решению Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года на ФИО1 судом возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ на территорию для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

При вынесении указанного решения судом установлено, что ФИО1 препятствует доступу ФИО2 на территорию домовладения для проведения кадастровых работ (межевого плана) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на сложившиеся личные неприязненные отношения с ФИО2

Из пояснений ФИО1 также следует, что между ней и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем она не намерена пускать ее на территорию домовладения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что сособственники не смогли достичь между собой соглашения об определении порядка пользования спорным недвижимым имуществом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой жилой дом, площадью 45.5 кв.м., состоящий из двух жилых комнат, площадью 14,1 кв.м., 23,6 кв.м. и кухни площадью 7,8 кв.м. Жилая комната площадью 23,6 кв.м. является изолированной, а комната площадью 14,1 кв.м. – проходной. Вход в жилую комнату площадью 23,6 кв.м. и кухню осуществляется непосредственно через жилую комнату площадью 14,1 кв.м.

Доля ФИО2 в спорном жилом доме составляет 15,1 кв.м.

По сведениям стороны ответчика спорной недвижимостью пользуется ФИО1 и зарегистрированные в домовладении члены ее семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом усматривается, что объективных данных, свидетельствующих о возможности пользования истцом своей долей в праве собственности на жилой дом, не имеется.

По мнению истца ответчик препятствует ей в пользовании жилым домом и земельным участком, что также подтверждается обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями судов.

В обоснование исковых требований истец представила обращения ее представителя ФИО9 в правоохранительные органы по поводу отказа ФИО1 в проведении межевания земельного участка по адресу: <...>.

Более того, из возражений ФИО1, которые ею были представлены при рассмотрения гражданского дела № 2 – 953 / 2021, следует, что согласия на выкуп доли ФИО2, а также на проведение каких – либо работ (в том числе кадастровых) она не давала.

Таким образом, свойства жилого дома не позволяли выделить каждому из собственников часть жилого дома в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в доме. Совместное использование для проживания указанным жилым домом в связи с тем, что в ней проживает семья ответчика, не представляется возможным, поскольку стороны не являются членами одной семьи, между сторонами имеются конфликтные отношения, сопряженные с судебными спорами.

Суд приходит к выводу, что ответчик пользуется общим имуществом по собственному волеизъявлению, к тому же создает препятствия участнику общей собственности для реализации принадлежащего ему права владения и пользования своей долей, при этом истец несет имущественные потери из – за невозможности осуществления ею полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчика, что также установлено судебными решениями по ранее рассмотренным гражданским делам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

П. 3 ст. 252 ГК РФ действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 167-О-О, от 16 июля 2009 года № 685-О-О, от 16 июля 2013 года № 1202-О и № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года № 242-О-О, от 15 января 2015 года № 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года) положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

В связи с чем, возражения ФИО1 в части не поступления предложений от ФИО2 о выкупе доли дома с земельным участком несостоятельны.

С учетом установленных обстоятельств, невозможности предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной ее доле, а также с учетом наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом своей долей недвижимого имущества, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Порядок определения размера компенсации законом не определен. Суд соглашается с позицией истца о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) жилого дома, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации суд не усматривается, а также таковое не предлагалось со стороны ответчика.

При определении размера данной компенсации, суд исходит из рыночной стоимости аренды доли.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В обоснование рыночной стоимости доли истца представлена справка №185/3-23 от 21 января 2023 года ООО ЭЦ «Экспресс», согласно которой рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости аренды, недвижимого имущества (жилого дома общей площадью 45,5 кв.м., земельного участка общей площадью 1699 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>) составляет 12700 рублей.

Рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости аренды недвижимого имущества (жилого дома общей площадью 45,5 кв.м., земельного участка общей площадью 1699 кв.м. – 1/3 доли, расположенных по адресу<адрес>) составляет 4 233 рублей.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сторона ответчика не возражала в части определения размера рыночной стоимости 1/3 доли недвижимого имущества в размере 4233 рубля, не просила о назначении оценочной экспертизы, не представила свою оценку, суд принимает при разрешении настоящего спора в качестве действительной рыночной стоимости аренды 1/3 доли недвижимого имущества, указанной в справе №185/3-23 от 21 января 2023 года ООО ЭЦ «Экспресс», на сумму 4233 рубля.

Определяя период, за который подлежит взысканию компенсация, суд приходит к следующему.

Истцом определена компенсация за период с 13 декабря 2019 года по 13 декабря 2022 год в размере 152000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 584 настоящего Кодекса договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества (п. 1 ст. 586 ГК РФ).

Отношения сторон по договору пожизненного содержания с иждивением носят доверительный характер, поэтому правомочия плательщика ренты как собственника по распоряжению переданным по договору ренты имуществом ограничены. Так, отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, он вправе только с предварительного согласия получателя ренты (ч. 1 ст. 604 ГК РФ).

Судом установлено, что получатель ренты ФИО4 по день своей смерти 01 апреля 2020 года проживала в жилом доме, который передала в собственность плательщикам ренты, по адресу: <адрес>

При этом, п. 4 договора от 17 августа 1995 года предусмотрено, что ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязанность полностью содержать ФИО4, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и при этом сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании целое домовладение.

Анализируя указанные нормы права и обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 стала полноправным собственником без ограничений 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с момента смерти ФИО4, то есть с 01 апреля 2020 года.

Таким образом, поскольку ответчиком истцу в пользовании жилым помещением чинились препятствия, компенсация за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> за период с 01 апреля 2020 года по 13 декабря 2022 года составляет 137231,12 рублей:

(4233 рублей ? 32 месяца = 135456 рублей; 4233 рублей / 31 день ? 13 = 1775,12 рублей; 135456 рублей + 1775,12 рублей = 137231,12 рублей).

Разрешая настоящий спор в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32486,15 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм следует, что на истце, как на лице, обязанном представлять доказательства в обосновании своих требований, лежит обязанность доказать наличие действия или бездействия, совершенного ответчиком, которое причинило ущерб истцу, наличие самого ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, а также противоправность такого поведения.

Из смысла приведенных положений ст. ст. 247 и 15 ГК РФ, следует, что выплаты, предусмотренные названными нормами, носят различную правовую природу. Необходимость выплаты компенсации по ст. 247 ГК РФ обусловлена особенностями имущества, находящегося в долевой собственности, которое с учетом конкретных обстоятельств в отсутствии противоправного поведения не может быть использовано всеми сособственниками одновременно.

Ст. 15 ГК РФ связывает необходимость выплаты с противоправным поведением одного лица в отношении другого, когда таким поведением причинен вред имущественной сфере потерпевшего. Обязанность доказывать наличия вреда и его размера лежит на потерпевшем.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приложенным расчетом процентов за использование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ проценты за период с 13 декабря 2019 года по 13 декабря 2022 года составляют 32486,15 рублей.

Поскольку судом установлена компенсация за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности жилым домом и земельным участком за период с 01 апреля 2020 года по 13 декабря 2022 года, то расчет процентов будет иной.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 233,00 р.

01.04.2020

26.04.2020

26

6,00

4 233,00 ? 26 ? 6% / 366

18,04 р.

4 233,00 р.

27.04.2020

30.04.2020

4

5,50

4 233,00 ? 4 ? 5.5% / 366

2,54 р.

+4 233,00 р.

01.05.2020

Новая задолженность

8 466,00 р.

01.05.2020

31.05.2020

31

5,50

8 466,00 ? 31 ? 5.5% / 366

39,44 р.

+4 233,00 р.

01.06.2020

Новая задолженность

12 699,00 р.

01.06.2020

21.06.2020

21

5,50

12 699,00 ? 21 ? 5.5% / 366

40,07 р.

12 699,00 р.

22.06.2020

30.06.2020

9

4,50

12 699,00 ? 9 ? 4.5% / 366

14,05 р.

+4 233,00 р.

01.07.2020

Новая задолженность

16 932,00 р.

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

16 932,00 ? 26 ? 4.5% / 366

54,13 р.

16 932,00 р.

27.07.2020

31.07.2020

5

4,25

16 932,00 ? 5 ? 4.25% / 366

9,83 р.

+4 233,00 р.

01.08.2020

Новая задолженность

21 165,00 р.

01.08.2020

31.08.2020

31

4,25

21 165,00 ? 31 ? 4.25% / 366

76,19 р.

+4 233,00 р.

01.09.2020

Новая задолженность

25 398,00 р.

01.09.2020

30.09.2020

30

4,25

25 398,00 ? 30 ? 4.25% / 366

88,48 р.

+4 233,00 р.

01.10.2020

Новая задолженность

29 631,00 р.

01.10.2020

31.10.2020

31

4,25

29 631,00 ? 31 ? 4.25% / 366

106,66 р.

+4 233,00 р.

01.11.2020

Новая задолженность

33 864,00 р.

01.11.2020

30.11.2020

30

4,25

33 864,00 ? 30 ? 4.25% / 366

117,97 р.

+4 233,00 р.

01.12.2020

Новая задолженность

38 097,00 р.

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25

38 097,00 ? 31 ? 4.25% / 366

137,14 р.

+4 233,00 р.

01.01.2021

Новая задолженность

42 330,00 р.

01.01.2021

31.01.2021

31

4,25

42 330,00 ? 31 ? 4.25% / 365

152,79 р.

+4 233,00 р.

01.02.2021

Новая задолженность

46 563,00 р.

01.02.2021

28.02.2021

28

4,25

46 563,00 ? 28 ? 4.25% / 365

151,81 р.

+4 233,00 р.

01.03.2021

Новая задолженность

50 796,00 р.

01.03.2021

21.03.2021

21

4,25

50 796,00 ? 21 ? 4.25% / 365

124,21 р.

50 796,00 р.

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50

50 796,00 ? 10 ? 4.5% / 365

62,63 р.

+4 233,00 р.

01.04.2021

Новая задолженность

55 029,00 р.

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50

55 029,00 ? 25 ? 4.5% / 365

169,61 р.

55 029,00 р.

26.04.2021

30.04.2021

5

5,00

55 029,00 ? 5 ? 5% / 365

37,69 р.

+4 233,00 р.

01.05.2021

Новая задолженность

59 262,00 р.

01.05.2021

31.05.2021

31

5,00

59 262,00 ? 31 ? 5% / 365

251,66 р.

+4 233,00 р.

01.06.2021

Новая задолженность

63 495,00 р.

01.06.2021

14.06.2021

14

5,00

63 495,00 ? 14 ? 5% / 365

121,77 р.

63 495,00 р.

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

63 495,00 ? 16 ? 5.5% / 365

153,08 р.

+4 233,00 р.

01.07.2021

Новая задолженность

67 728,00 р.

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

67 728,00 ? 25 ? 5.5% / 365

255,14 р.

67 728,00 р.

26.07.2021

31.07.2021

6

6,50

67 728,00 ? 6 ? 6.5% / 365

72,37 р.

+4 233,00 р.

01.08.2021

Новая задолженность

71 961,00 р.

01.08.2021

31.08.2021

31

6,50

71 961,00 ? 31 ? 6.5% / 365

397,26 р.

+4 233,00 р.

01.09.2021

Новая задолженность

76 194,00 р.

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

76 194,00 ? 12 ? 6.5% / 365

162,83 р.

76 194,00 р.

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

76 194,00 ? 18 ? 6.75% / 365

253,63 р.

+4 233,00 р.

01.10.2021

Новая задолженность

80 427,00 р.

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

80 427,00 ? 24 ? 6.75% / 365

356,96 р.

80 427,00 р.

25.10.2021

31.10.2021

7

7,50

80 427,00 ? 7 ? 7.5% / 365

115,68 р.

+4 233,00 р.

01.11.2021

Новая задолженность

84 660,00 р.

01.11.2021

19.12.2021

49

7,50

84 660,00 ? 49 ? 7.5% / 365

852,40 р.

84 660,00 р.

20.12.2021

31.12.2021

12

8,50

84 660,00 ? 12 ? 8.5% / 365

236,58 р.

+4 233,00 р.

01.01.2022

Новая задолженность

88 893,00 р.

01.01.2022

31.01.2022

31

8,50

88 893,00 ? 31 ? 8.5% / 365

641,73 р.

+4 233,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

93 126,00 р.

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

93 126,00 ? 13 ? 8.5% / 365

281,93 р.

93 126,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

93 126,00 ? 14 ? 9.5% / 365

339,34 р.

93 126,00 р.

28.02.2022

28.02.2022

1

20,00

93 126,00 ? 1 ? 20% / 365

51,03 р.

+4 233,00 р.

01.03.2022

Новая задолженность

97 359,00 р.

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

97 359,00 ? 31 ? 20% / 365

1 653,77 р.

+4 233,00 р.

01.04.2022

Новая задолженность

101 592,00 р.

01.04.2022

10.04.2022

10

20,00

101 592,00 ? 10 ? 20% / 365

556,67 р.

101 592,00 р.

11.04.2022

30.04.2022

20

17,00

101 592,00 ? 20 ? 17% / 365

946,34 р.

+4 233,00 р.

01.05.2022

Новая задолженность

105 825,00 р.

01.05.2022

03.05.2022

3

17,00

105 825,00 ? 3 ? 17% / 365

147,87 р.

105 825,00 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

105 825,00 ? 23 ? 14% / 365

933,58 р.

105 825,00 р.

27.05.2022

31.05.2022

5

11,00

105 825,00 ? 5 ? 11% / 365

159,46 р.

+4 233,00 р.

01.06.2022

Новая задолженность

110 058,00 р.

01.06.2022

13.06.2022

13

11,00

110 058,00 ? 13 ? 11% / 365

431,19 р.

110 058,00 р.

14.06.2022

30.06.2022

17

9,50

110 058,00 ? 17 ? 9.5% / 365

486,97 р.

+4 233,00 р.

01.07.2022

Новая задолженность

114 291,00 р.

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50

114 291,00 ? 24 ? 9.5% / 365

713,93 р.

114 291,00 р.

25.07.2022

31.07.2022

7

8,00

114 291,00 ? 7 ? 8% / 365

175,35 р.

+4 233,00 р.

01.08.2022

Новая задолженность

118 524,00 р.

01.08.2022

31.08.2022

31

8,00

118 524,00 ? 31 ? 8% / 365

805,31 р.

+4 233,00 р.

01.09.2022

Новая задолженность

122 757,00 р.

01.09.2022

18.09.2022

18

8,00

122 757,00 ? 18 ? 8% / 365

484,30 р.

122 757,00 р.

19.09.2022

30.09.2022

12

7,50

122 757,00 ? 12 ? 7.5% / 365

302,69 р.

+4 233,00 р.

01.10.2022

Новая задолженность

126 990,00 р.

01.10.2022

31.10.2022

31

7,50

126 990,00 ? 31 ? 7.5% / 365

808,91 р.

+4 233,00 р.

01.11.2022

Новая задолженность

131 223,00 р.

01.11.2022

30.11.2022

30

7,50

131 223,00 ? 30 ? 7.5% / 365

808,91 р.

+4 233,00 р.

01.12.2022

Новая задолженность

135 456,00 р.

01.12.2022

12.12.2022

12

7,50

135 456,00 ? 12 ? 7.5% / 365

334,00 р.

+1 775,12 р.

13.12.2022

Новая задолженность

137 231,12 р.

13.12.2022

13.12.2022

1

7,50

137 231,12 ? 1 ? 7.5% / 365

28,20 р.

Сумма основного долга: 137 231,12 р.

Сумма процентов: 15 724,12 р.

Таким образом, поскольку судом установлены противоправные действия ответчика, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15724,12 рублей.

Одновременно с этим, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании выплачивать компенсацию за пользование частью общего имущества ежемесячно на будущее время в размере 4 233 рублей не имеется, поскольку по смыслу положений п. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация взыскивается за осуществленное пользование, то есть за то пользование, которое уже произошло.

Кроме того, при определении размера компенсации должны учитываться обстоятельства, которые могут измениться (в том числе и размер доли в праве собственности), в связи с чем расчет компенсации на будущее время является невозможным.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4259,10 рублей (137231,12 + 15724,12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за владение и пользование жилым домом с земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности о ежемесячной уплате за пользование долей жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, компенсацию за пользование 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 137231,12 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 724,12 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в пользу ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 4259,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья Д.А. Душко