ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право Онлайн»), ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее - заёмщик, должник, ответчик) задолженности по договору потребительского займа № от 30.07.2021 за период с 30.08.2021 по 07.09.2022 в сумме 75 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа № от 30.07.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения указанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца - ООО МКК «Академическая» (<данные изъяты> (далее - сайт) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>.ru и номер телефона: №(основной, мобильный), направила займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий был заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Указанное соглашение заемщик подписывает при подаче заявки на получение займа, на основании этого применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Так, договор № от 30.07.2021 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП - уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности, представленный в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу, позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

30.07.2021 пароль №) был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты, указанные им в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок создания которого на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца».

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Договор займа № от 30.07.2021 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи и на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ является заключенным и обязательным для его исполнения. Займодавец выполнил перед ФИО1 свою обязанность.

В соответствии с условиями заключенного договора ему были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, - номер карты №, а выдача займа на банковскую карту осуществлена через <данные изъяты> (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 30.07.2021.

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа, а также изложенные в Правилах предоставления займов ООО МКК «Академическая» (далее - Правила).

Общие условия договора потребительского займа размещаются в открытом доступе на официальном сайте заемщика ООО МКК «Академическая», как и Правила.

Но обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, она продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.

09.11.2021 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии) №№, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров займа с физическими лицами.

Согласно п. 1.4 договора об уступке уступка считается состоявшейся с момента подписания приложения к данному договору, включающего реестр передаваемых прав.

Неисполнение обязательства по договору потребительского займа ответчиком привело к просрочке исполнения по займу на 374 календарных дня за период с 30.08.2021 (дата выхода на просрочку по истечении срока возврата займа) по 07.09.2022.

Задолженность заемщика ФИО1 за указанный период составила 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 45 000 рублей - сумма задолженности по процентам, ограниченная законом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа (30 000 x 1,5 = 45 000).

Мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области 14.02.2022 был вынесен судебный приказ № о взыскании указанной выше суммы задолженности с ответчика ФИО1

Определением от 23.08.2022 этого мирового судьи судебный приказ был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ООО «Право онлайн» было вынуждено обратиться с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, в исковом заявлении генеральный директор организации ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путём направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес>), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного выше федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет» по адресу: www.web-zaim.ru, договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,000% годовых, сроком возврата микрозайма в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.(п.2 Индивидуальных условий договора займа).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети «Интернет».

Договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

30.07.2021 пароль № был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или на адрес электронной почты, указанные им в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет, порядок создания которого на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа № от 30.07.2021 заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

ООО МКК «Академическая» исполнил свои обязательства по договору займа по перечислению всей суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается справкой платежного сервиса ООО «Пэйлер» об осуществлении платежа (№ от 30.07.2021) в размере 30 000 рублей на карту банка <данные изъяты> номер карты первые шесть цифр 220220; номер карты последние четыре цифры - №, владельцем которой является <данные изъяты>; параметры платежа - «займ 30 000 рублей по дог. № от 30.07.2021 между ФИО1 и ООО МКК Академическая».

Общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день возврата суммы займа, определяемый в соответствии с п.2 индивидуальных условий договора.

Размер платежа составляет 38 880 рублей, из которых сумма процентов 8880 рублей, сумма основного долга 30 000 рублей. Периодичность платежей отсутствует (п.6 индивидуальных условий).

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов, определенных договором займа.

Но обязательства по возврату займа и процентов по договору заемщиком не исполнены, она продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 30.07.2021 заемщик ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

09.11.2021 между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии) №АК-162-2021, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров займа с физическими лицами. Согласно п. 1.4 договора об уступке уступка считается состоявшейся с момента подписания приложения к данному договору, включающего реестр передаваемых прав, в котором в строке № указано право требования к ФИО1 в соответствии с договором займа № от 30.07.2021.

Таким образом, правопреемником ООО МКК «Академическая» по договору займа № от 30.07.2021 является ООО «Право онлайн».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ).

Частью 24 статьи 5 указанного Закона установлено ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 24 статьи 5 Закона № (вступившей в законную силу 01.01.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Неисполнение обязательства по договору потребительского займа ответчиком ФИО1 привело к просрочке исполнения по займу на 374 календарных дня за период с 30.08.2021 (дата выхода на просрочку по истечении срока возврата займа) по 07.09.2022 (дата, определенная истцом).

Задолженность заемщика ФИО1 за указанный период составила 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 45 000 рублей - сумма задолженности по процентам, ограниченная Законом №353-ФЗ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа (30 000 x 1,5 = 45 000).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Указанием Банка России от 29.04.2014 №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа). В III квартале 2021 г. соответствующий показатель по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, составлял 349,161%, предельное значение полной стоимости потребительского займа - 365,000% годовых; от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, - 317,562% годовых, предельное значение полной стоимости потребительского займа - 365,000% годовых.

Как усматривается из договора потребительского займа от 30.07.2021, полная стоимость потребительского займа составляет 365,000% годовых, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установив, что полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК «Академическая» ФИО1 в сумме 30 000 рублей на срок 30 календарных дней составляет 365,000% годовых, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при получении займа ФИО1 с условиями договора займа была ознакомлена, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, в период действия договора займа условия договоров не оспаривала вплоть до обращения ООО «Право онлайн» с иском в суд.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом. Расчет является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает.

Общий размер начисляемых процентов за период с 30.08.2021 по 07.09.2022, который составил 112 200 рублей (30 000 рублейx1%x374 дня)ограничен истцом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) - 45 000 рублей.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области 14.02.2022 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 75 000 рублей, который определением от 23.08.2022 этого мирового судьи был отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент рассмотрения дела судом свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнила, требования о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей.

При этом государственная пошлина в размере 1225 рублей уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 28.01.2022.

Ввиду отмены судебного приказа № от 14.02.2022 мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФплательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1225 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления - в размере 2450 рублей.

Оплата второй части государственной пошлины в размере 1225 рублей (2450-1225) подтверждается платежным поручением № от 21.09.2022.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 30.07.2021 в размере 75 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 19.12.2022.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева