Дело № 2а-94/2025

УИД 21RS0012-01-2024-001014-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО9, ФИО10,

с участием представителя административного истца ФИО12, действующего на основании доверенности от 01 ноября 2023 года, диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО13 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО8 О.Г. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, обязании вынести новое постановление,

установил:

Административный истец ФИО1 через представителя ФИО12, действующего на основании доверенности от 01 ноября 2023 года, диплома о высшем юридическом образовании, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Моргаушскому районному отделению судебных приставов УФССП России по ФИО4-Чувашии о признании незаконным постановления от 05 декабря 2024 года, вынесенного по исполнительному производству № 54626/23/21017-ИП от 09.11.2023, о принятии результатов оценки арестованного имущества, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3423 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; обязании вынести новое постановление с указанием оценки имущества по рыночным ценам.

Определением от 18.12.2024 к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФИО2, ООО «Бизнес-Новация»; определением от 05.05.2025 в качестве административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО19

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 09.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 042573523 от 14.07.2023, выданного Моргаушским районным судом по делу № 2-14/2023, о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, образовав два самостоятельных земельных участка, зарегистрированных на праве собственности за ФИО2: участок №1 площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № (с указанием координат характерных точек границ); участок № 2 площадью 3423 кв.м, с кадастровым номером №с указанием координат характерных точек границ), обращении на участок № взыскания путем продажи с публичных торгов; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принят акт о наложении ареста с предварительной оценкой имущества в 250000 рублей, и вынесено постановление от 05.12.2024 о принятии результатов оценки арестованного имущества в размере 980000 рублей, в соответствии с отчётом № 214/25 от 05.12.2024, составленным ООО «Бизнес-Новация», назначенным судебным приставом-исполнителем.

Административный истец не согласна с данным постановлением об определении стоимости земельного участка, полагает, что стоимость арестованного имущества значительно занижена.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, со ссылкой на заключения судебных экспертиз, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица ФИО2, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Моргаушского РОСП ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 09.11.2023 года начальником отделения- старшим судебным приставом Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образовав два самостоятельных земельных участка, зарегистрированных на праве собственности за ФИО2: Участок №1 площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, со следующими характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером №; Участок №2 площадью 3423 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, со следующими характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером №, и обратить на участок № взыскание путем продажи с публичных торгов; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскатель ФИО1

Во исполнение исполнительного листа, выданного на основании решения Моргаушского районного суда от 10 марта 2023 года, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2023 года в адрес регистрирующего органа о проведении о государственной регистрации за должником ФИО2 раздела земельного участка с кадастровым номером №, образовав два самостоятельных земельных участка, зарегистрированных на праве собственности за ФИО2: участок №1 площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № (с указанием координат характерных точек границ); и участок № 2 площадью 3423 кв.м, с кадастровым номером 21:17:090701:24:ЗУ2 (с указанием координат характерных точек границ), снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 21:№.

В Едином государственном реестре недвижимости 30.10.2024 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 3423 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

31.10.2024 года судебным приставом – исполнителем Моргаушского РОСП ФИО3 произведен арест земельного участка площадью 3423 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, определена предварительная оценка имущества на сумму 250000 руб. 00 коп., что подтверждается актом описи и ареста имущества от 31.10.2024 года.

По постановлению судебного пристава – исполнителя от 14.11.2024 года привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация», с которым УФССП России по Чувашской Республике заключен государственный контракт № 18-ГК/А-24 от 18.10.2024 года на оказание услуг по оценке арестованного имущества с целью определения его рыночной стоимости.

Согласно отчету № 214-25 оценщика ООО «Бизнес-Новация», об оценке земельного участка, площадью 3423 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость на дату оценки 03.12.2024 года составляет 980000 рублей.

Постановлением от 05.12.2024 судебным приставом –исполнителем Моргаушского РОСП ФИО20 приняты результаты оценки арестованного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с отчетом № 214/25 от 05.12.2024 на сумму 980000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон).

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель как сотрудник органа принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ст. 36 Закона установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав, которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. При этом судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, указанной нормой закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 обжаловано в суд путем направления через Почту России 16.12.2024 года, то есть срок обращения в суд с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП ФИО21. в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника, составления акта описи (ареста) имущества от 31.10.2024, вынесла постановление о назначении оценщика для оценки земельного участка от 14.11.2024, из числа оценщиков, отобранных в установленном порядке, по государственному контракту № 18-ГК/А-24 от 18.10.2024 года, заключенному УФССП России по Чувашской Республике на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

После получения 05.12.2024 отчета оценщика № 214/25 от 03.12.2024 (л.д. 68) судебным приставом-исполнителем ФИО8 О.Г. в тот же день вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) - от 05.12.2024.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об оценке вещи принята.

Таким образом, обжалованное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО8 О.Г. принято с соблюдением требований закона, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе п.3 ч.4 ст. 85.

В соответствии с ч.1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости; под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статьи 12 указанного Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований статей 82 - 84 КАС РФ суд оценивает все собранные по административному делу доказательства в их совокупности. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Административный истец ФИО1 с оценкой, принятой судебным приставом-исполнителем, не согласилась. По её ходатайству судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № Э-0109/2025 от 18.04.2025, составленному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», на дату проведения экспертизы 18.04.2025 года рыночная земельного участка площадью 3423 кв.м составляет 1290000 руб. 00 коп.

На основании определения суда от 05.05.2025 года о назначении дополнительной судебной экспертизы ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» составлено заключение эксперта № Э-0128/2025 от 15.05.2025, согласно которому на дату 03.12.2024 года рыночная стоимость указанного земельного участка площадью 3423 кв.м составляет 1050000 руб. 00 коп.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Хотя оценка стоимости принадлежащего должнику земельного участка, определенная на основании отчета оценщика ООО «Бизнес-Новация» № 214/25 от 03.12.2024 года, и установлена в меньшем размере, однако разница между ней и стоимостью имущества по заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы составляет менее 10% (1050000 руб.) и не является существенной. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению оценки, а незначительность расхождения стоимости, определенной оценщиком и судебным экспертом (в пределах 10%), свидетельствует о достоверности результатов оценки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Судом установлено, что оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке, выполненный ООО «Бизнес-Новация», в целом не противоречит требованиям, предъявляемыми положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, в частности, федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, а незначительность расхождения стоимости, определенной оценщиком и заключением судебной оценочной экспертизы (в пределах 10%), свидетельствует о достоверности результатов оценки и законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии этих результатов.

При этом доказательств, подтверждающих несоблюдение экспертами при проведении судебной оценочной экспертизы требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ошибочность применения методики оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебной оценочной экспертизы с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что основания для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО3 о принятии результатов оценки от 05.12.2024 года незаконным отсутствуют, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании признанного судом достоверным отчета об оценке ООО «Бизнес-Новация».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2024 года административному истцу следует отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оценка спорного имущества по результатам судебной оценочной экспертизы № Э-0109/2025 от 18.04.2025, составленному ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», определена в большем размере, и указанное заключение экспертизы является достоверным, выводы экспертов содержат объективные данные о рыночной стоимости объекта оценки, заключение выполнено после осмотра имущества, выводы экспертов мотивированы, каких-либо неясностей и неточностей заключение не содержит, суд приходит к выводу, что установленная в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объекта оценки 1290000 руб. 00 коп. подлежит использованию в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части данного решения по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке следует указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления от 05.12.2024 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Моргаушского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО22 по возбужденному 09.11.2023 года исполнительному производству №-ИП о принятии результатов оценки арестованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3423 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, административному истцу ФИО1 отказать.

Установить надлежащую стоимость при совершении последующих исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.11.2023 имущества должника: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3423 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1290000 руб. 00 коп.; на судебного пристава-исполнителя возложить обязанность применять данную оценку при дальнейших действиях в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года