№2-922/2022

36RS0022-01-2022-001300-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «15» июля 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 21.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 681 850,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,95процента годовых, а ответчик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 681 850,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор №441066 от 21.09.2019 г.,взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договорув период с 29.09.2019 по 04.05.2022 (включительно)в сумме 504 177,86 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг –466 697, 36 рублей;

- просроченные проценты – 31813, 10 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг –4329, 32 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 1 337, 90 рублей.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14241,78 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении представитель банка просил рассмотреть иск в отсутствие представителя банка, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 681 850,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,95 процента годовых, а ответчик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п. 3 ст.154 и п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору <***>, за период с 29.09.2019 по 04.05.2022 (включительно) 26.12.2019 по 05.05.2022 (включительно) составила 504 177,86 рублей

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику.На день обращения с иском в суд, ответ на требование не получен, что даёт Банку основания для обращения в суд с иском о погашении кредита и взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом.

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии нарушений условий договора, то он подлежит расторжению.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор<***> от 21.09.2019 года.заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт серия №, зарегистрированного по адресу: ,в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, ОГРН №,задолженность по кредитному договору № <***> от 21.09.2019 года, за период с 22.12.2021 года по 04.05.2022 года (включительно) в размере 504 177,86 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг –466 697, 36 рублей;

- просроченные проценты – 31813, 10 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг –4329, 32 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 1 337, 90 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 241, 90 рублей, всего взыскать 518 419 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца

Судья: О.В.Межова.