Дело № 2-3599-2023

УИД 42RS0007-01-2023-004886-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 ноября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при покупке автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истцом были заключены следующие договоры: - договор купли-продажи транспортного средства № с <данные изъяты>» (ИНН № на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; - договор потребительского кредита <***> с ПАО Росбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму 945 757 000 рублей 38 копеек, со стороны кредитного специалиста при подписании кредитного договора истцу пояснили, что включение дополнительной услуги «Помощь на дороге» является обязательным условием, от услуги можно будет отказаться в любой момент, направив письменную претензию, таким образом, истцу было навязано условие оплаты в размере 100 % сервисной услуги помощь на дорогах, со стороны исполнителя — ООО «Профи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сроком действия на 16 месяцев, пакет услуг <данные изъяты>, оплата за которую была произведена за счет кредитных средств на сумму 50 000 рублей 00 коп., которые были перечислены в пользу ООО «Профи Трейд» за оплату карты <данные изъяты> (сертификата помощь на дорогах), и 28800 рублей 00 копеек, были перечислены в пользу <данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) по договору добровольного страхования автотранспортных средств от поломок № № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля и дополнительного оборудования к нему и услуг по их установке составила в сумме 1 965 900 рублей 00 копеек, истец оплатила первоначальный взнос 656 000 руб., путем внесения наличных денежных средств в кассу автосалона. Оставшаяся часть на сумму 945 757 рублей 38 копеек связанные с покупкой автомобиля и дополнительных услуг, в т.ч. за оплату дополнительной сервисной услуги помощь на дорогах, уплачивалась истцом за счет средств, предоставленных истцу кредитной организацией ПАО Росбанк. При получении кредита была списана сумма за карту <данные изъяты> в размере 50 000 руб. для оплаты дополнительной сервисной услуги помощь на дорогах. Данная сумма поступила на счет ООО «Профи Трейд» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 49 000 рублей, которую заказчик оплатил в размере 100% за счет кредитных средств.

В соответствии с договором на оказание услуг № ООО «Профи Трейд» подписали с истцом в офертно-акцептной форме заявление об акцепте публичной оферты, на предоставление денежных средств, согласно которому сумма кредитования в размере 50 000 руб. 00 копеек, из которых 1000 рублей-вознаграждение исполнителя ООО «Профи Трейд», 46 600 рублей-стоимость подключения, 2 400 рублей - стоимость пакета услуг дополнительной сервисной услуги помощи на дорогах (с пакетом услуг <данные изъяты> сроком на 16 месяцев). Стоимость услуг согласно п. 2.3 Договора составляет 49 000 руб., приняв на себя обязательства по исполнению договора оферты, размещенного в сети интернет по адрес: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> При этом истцу со стороны ООО «Профи Трейд» не был предоставлен дополнительный договор на оказание указанных дополнительных услуг на право премиального обслуживания автомобиля, а также не была предоставлена карта <данные изъяты>, а выдан сертификат № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма за услугу помощь на дорогах, в размере 49 000 рублей, существенно увеличивает сумму кредита, услугами, указанными в сертификате истец не воспользовался и не намерен пользоваться в связи с отказом от данной услуги. Предметом договора является оказание исполнителем по предоставлению услуг доступа к сервису технической помощи на дороге, которая как сообщили истцу в автосалоне может включать в себя виды работ и услуг: эвакуация ТС, техническая помощь, доставка топлива, техническая консультация, юридические консультации, такси при поломке ТС, выезд аварийного комиссара, услуга трезвый водитель, предоставление подменного ТС при поломке ТС, откапывание ТС из-под снега/очистка стекол, справочно-консультативная помощь. Досрочное расторжение договора между заказчиком и исполнителем осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия (РПО №) о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате денежных средств, в связи с расторжением договора, ответ на которую до настоящего времени не получен истцом по причине того, что ответчик не получил письмо и оно вернулось обратно как невостребованное.

Также истец от ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию в адрес ООО «Прайм Информ» по электронной почте <данные изъяты> а также данная претензия с требованием о расторжении договора с требованием вернуть включенный в кредитный договор размер оплаты за услугу в сумме 50000 рублей была направлена ценным письмом с описью вложения РПО № которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа до настоящего времени.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны исполнителя ООО «Профи Трейд», взыскать с ответчика денежные средства в размере 49000,00 рублей, оплаченные за счет кредитных средств за договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме 30000,00 рублей, неустойку в размере 3 % в сумме 49000,00 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1850,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 49600,00 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, также дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 826,80 руб.

Представитель ответчика ООО «Профи-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д. 60-62), в случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «Прайм Информ», ПАО Росбанк о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, представители в судебное заседание не явились, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку истца, представителя ответчика и третьих лиц как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации стороной своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей "условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с <данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 16-19).

В целях приобретения в <данные изъяты>» транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен кредитный договор <***> на сумму 1 623000,38 рублей (п.п. 1 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 75-80).

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и кредитного договора истцом также был заключен договор на оказание услуг № с ООО «Профи Трейд» (л.д.11).

Из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Профи Трейд» следует, что исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг (п. 1) (л.д. 11).

В рамках настоящего Договора Стороны согласовали пакет услуг platinum (п. 1.3).

Согласно п. 2.3 договора заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 49000,00 руб. – в день подписания настоящего договора.

Срок действия Договора (срок оказания услуг) – 16 месяцев с момента подписания настоящего Договора (п. 1.5).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Профи Трейд» заключен договор на оказание услуг, стоимость которого составила 49 000 рублей.

Истцом ФИО1 была направила в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате денежных средств в связи с расторжением договора (л.д.9).

Кроме того, истцом ФИО1 была направлена в адрес <данные изъяты>» претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате денежных средств в связи с расторжением договора.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что претензия, направленная в адрес ответчика не была получена последним, а <данные изъяты>» претензию получили, однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, требование истца о выплате денежных средств в сумме 49 000 рублей не удовлетворено до настоящего времени.

Поскольку требования ФИО1 об отказе от услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает на факт своего отказа от договора, и просит взыскать денежные средства на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Согласно позиции стороны истца, ответчик обязан возвратить денежные средства в полном объеме, так как на момент отказа от договора какие-либо фактические расходы им не понесены.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как пояснял представитель истца, при заключении кредитного договора в целях приобретения автомобиля, Истец была вынуждена подписать договор на оказание услуг №. Поскольку Истцу необходим был автомобиль, она вынуждена была подписать документы с навязанной услугой. При наличии возможности получения автомобиля без оказания иной услуги, Истец бы предпочла отказаться от договора №, в связи с чем, истец была лишена возможности до подписания договора принять решение о необходимости приобретения данной услуги и по указанной в договоре цене.

При этом, сторона ответчика, в том числе и в письменных возражениях, ссылается на то, что оказанные услуги были приняты истцом без замечаний.

Вместе с тем, ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца (исполнителя) от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара (услуги) потребителем.

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ договор состоит из двух самостоятельных частей: подключение к пакету услуг <данные изъяты>, и непосредственное оказание услуг по пакету <данные изъяты> (абонентский договор), стоимость подключения составляет 46 600 рублей, стоимость оказания услуг по пакету platinum составляет 250 руб. в мес., а за весь период пользования пакетом услуг – 2400,00 руб.

При этом из условий договора, других представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО1 была предоставлена необходимая информация об услуге (ее объеме, форме ее предоставления, цене услуги, стоимости каждой отдельной услуги из предоставляемого комплекса услуг и другие сведения).

Поскольку перечень предоставляемых услуг и цена стоимости пакета услуг (49 000 рублей) имеет для заказчика существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации об услуге, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю, в том числе и в целях контроля заказчиком объема исполнения услуги.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя) предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (услуги) покупателем (заказчиком), исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара (услуги), правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре (услуги), о которых продавец (исполнитель) знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (заказчику).

Соответственно, право потребителя на отказ от исполнения договора может быть обусловлено как предоставлением услуги ненадлежащего качества, так и непредставлением ему необходимой, полной и достоверной информации об услуге, позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном представлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Учитывая изложенное, пояснения представителя истца, представленные письменные документы, суд приходит к выводу о том, что доказательств доведения до потребителя полной информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению исполнителем в пользу потребителя, обоснованием ее стоимости, равной 49000 рублей, стоимости каждой услуги из всего пакета, информации, кто является исполнителем услуги, ответчиком не представлено.

Непредоставление ответчиком надлежащей информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги с учетом особенностей ее предоставления, привели к обращению ФИО1 к исполнителю с требованием об отказе от договора уже в июне 2023 года.

Доказательств несения ООО «Профи Трейд» каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также не имеется.

Выплаченное <данные изъяты>» вознаграждение ООО «Профи Трейд» не свидетельствует о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, а являются расчетами между контрагентами агентского договора, стороной которого истец не является.

При этом на момент подписания договора № на оказание услуг у истца отсутствовала достоверная информация об исполнителе услуги, статусе ООО «Профи Трейд» и <данные изъяты>» и о наличии каких-либо договоров между ООО «Профи Трейд» и <данные изъяты>».

Доказательств обратного ответчиком ООО «Профи Трейд» не представлено, в связи с чем истцу в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» не была представлена необходимая и полная информация об услуге, в том числе ее заказчике и исполнителе, за которую часть предоставленного ей кредита была перечислена на счет ООО «Профи Трейд», для правильного выбора услуги истцом.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 в силу приведенных норм права имеет право отказаться от договора до окончания срока его действия (16 месяцев).

Довод стороны ответчика ООО «Профи Трейд» о том, что услуги по договору приняты истцом без замечаний, судом во внимание не принимается, поскольку наличие волеизъявления истца на заключение данного договора не может ограничивать его право на досрочное расторжение договора и возврат оплаченных по нему денежных средств с удержанием соответствующих расходов, если таковые были понесены другой стороной, иное ограничивало бы права ФИО1 как потребителя и вступало бы в противоречие с действующим законодательством.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по заключенному договору денежная сумма не может быть возвращена ему, противоречит приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем, не может быть признан основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части, а потому сумма 49000,00 рублей подлежит в полном объеме взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд отклоняет, в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 настоящего Закона), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона).

В данном случае, заявленные истцом требования, основаны на совершении отказа от оказания услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, а не в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, недостатками оказанной услуги. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика, неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не основано на законе, правовые основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, ответчик ООО «Профи Трейд» обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, длительности его причинения, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 3 000 рублей, находя данную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, чувстве несправедливости и эмоциональном стрессе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в силу ст. 13 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», заявленный истцом, рассчитывается исходя из сумм, взысканных в пользу истца по Закону о защите прав потребителей, то есть в размере 26 000 рублей (49 000 рублей + 3000 рублей х 50%).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки и штрафа в данном случае судом применены быть не могут в силу того, что ответчик ООО «Профи Трейд» доказательств в обоснование ходатайства о снижении штрафа не предоставил, а исключительных обстоятельств, позволяющих снизить ответчику сумму штрафа, размер которого уже ограничен Законом о защите прав потребителей, суд не установил.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика 49600 рублей – расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ и его обязанностью.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Юридическая компания Территория Права №» был заключен договор оказания юридических и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО1 в Заводском районном суде г.Кемерово по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Профи Трейд» по расторжению договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязан оказывать юридические и консультационные услуги в подготовке и направлении претензии по расторжению договора га оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующее направление искового заявления о защите прав потребителя по расторжению договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, также исполнитель обязуется оказывать судебное представительство Заказчика в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 49600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 выдана доверенность ФИО2 (л.д.8).

Факт оплаты заказчика ФИО1 исполнителю ФИО2 стоимость услуг по Договору в размере 49600,00 руб. подтверждается квитанцией (л.д.81).

Представителем истца в рамках указанного договора были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления (л.д.4-7), подготовка претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), подготовка претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), а также представление интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ (досудебная подготовка) и ДД.ММ.ГГГГ (участие в судебном заседании).

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является сумма 30000 рублей. При этом, заявленный размер судебных расходов 49600 руб. суд считает завышенным, не соответствующим объему проделанной работы по делу.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправление в адрес ответчика и третьих лиц искового заявления с приложенными документами в размере 826,80 рублей (л.д. 21-23), данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату нотариального действия по удостоверению доверенности на представление ее интересов в размере 1 850 рублей.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), выданной ФИО1 на представление ее интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку представленная доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах, расходы на ее оформление не подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы- по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО «Профи Трейд» в сумме в сумме 2 750,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Профи Трейд» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» в пользу ФИО1:

- 49 000 руб. - уплаченные по договору денежные средства;

- 3 000 руб. - компенсацию морального вреда;

- 26000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 30000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;

- 826,80 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-3599/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.