РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-013425-20

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5743/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2025 за период с 16.05.2025 по 29.08.2025 в размере 1 280 456 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 804 рублей 56 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 284 329,87 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых – 15.03.2025 – 29.08.2025, 31,2% годовых – 30.08.2025–29.08.2025 сроком на 60 месяцев. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, предоставлен кредит, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. По состоянию на 29.08.2025 сумма задолженности составляет 1 280 456 рублей 03 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 280 320 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 135 рублей 07 копеек. Истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком требования уведомления оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) <***>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 284 329,87 руб. под 24,39% годовых сроком на 60 месяцев.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, предоставлен кредит, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, заявлением о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 15.03.2025, уведомлением о наличии просроченной задолженности, расчетом задолженности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.08.2025 сумма задолженности составляет 1 280 456 рублей 03 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 280 320 рублей 96 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 135 рублей 07 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по договору потребительского кредита им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 280 456 рублей 03 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 804 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.03.2025 за период с 16.05.2025 по 29.08.2025 в размере 1 280 456 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 804 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева