УИД № 11RS0003-01-2023-002138-56

Дело № 33а-5697/2023

(в суде первой инстанции № 2а-2600/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми в г. Инте о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя МВД России, МВД по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Интинский городской суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми в г. Инте о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что он в период с 2017 по 2018 год находился в ИВС ОМВД России по г. Инте, периодически выезжая в СИЗО-3 г. Воркута. При нахождении в ИВС ОМВД России по г. Инте его права нарушались следующим образом: в камерах отсутствовала горячая вода, в связи с чем, он не мог пользоваться ею для личной гигиены и санитарно-бытовых нужд; при этапировании из ИВС в СИЗО не выдавался сухой паек; не соблюдался график прогулок; отсутствовало место для курения, и все курили в камерах, хотя административный истец сообщил о том, что не курит, его помещали в одну камеру с курящими.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Коми в г. Инте о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при которых нарушались условия его содержания в изоляторе временного содержания, просил постановленное решение отменить, удовлетворив требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД Российской Федерации и МВД по Республике Коми ФИО2 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Административный истец и иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, личном участии посредством видео-конференц-связи не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе, требования к этим помещениям, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и более детально конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

Согласно статьям 3, 4 и 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

На основании положений статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что административный истец в период 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в периоды с 02 сентября 2017 года по 07 сентября 2017 года, с 22 октября 2017 года по 04 ноября 2017 года, с 22 декабря 2017 года по 05 января 2018 года, с 26 января 2018 года по 03 февраля 2018 года, с 17 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года, с 28 февраля 2018 года по 08 марта 2018 года, с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, с 24 марта 2018 года по 05 апреля 2018 года, с 20 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года, с 14 мая 2018 года по 19 мая 2018 года, с 30 июля 2018 года по 05 августа 2018 года, с 08 августа 2018 года по 15 августа 2018 года, с 06 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте нарушений условий содержания, свидетельствующих о бесчеловечном отношении, за которое присуждается денежная компенсация не допускалось, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, исходя из установленных судом фактических обстоятельств и исследованных имеющихся в деле доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, примененных судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что приведенные административным истцом нарушения условий содержания в части отсутствия горячего водоснабжения, носили краткосрочный характер, поскольку истец содержался в камере изолятора временного содержания непродолжительными временными интервалами, в связи с чем, они не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца и наступлению для него негативных последствий в той мере, которая свидетельствует о жестоком, бесчеловечном отношении, влекущем безусловное нарушение прав административного истца, за которое присуждается компенсация.

Согласно журналов выводов № 5113, 5159, 5256, 5319 ФИО1 в периоды 02 сентября 2017 года по 07 сентября 2017 года, с 22 октября 2017 года по 04 ноября 2017 года, с 22 декабря 2017 года по 05 января 2018 года, с 26 января 2018 года по 03 февраля 2018 года, с 17 февраля 2018 года по 19 февраля 2018 года, с 28 февраля 2018 года по 08 марта 2018 года, с 12 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, с 24 марта 2018 года по 05 апреля 2018 года, с 20 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года, с 14 мая 2018 года по 19 мая 2018 года, с 30 июля 2018 года по 05 августа 2018 года, с 08 августа 2018 года по 15 августа 2018 года, с 06 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года выводился в душ с периодичностью не менее, установленной пунктом 47 Правил внутреннего распорядка ИВС.

Кроме того, административным истцом не оспаривалось, что горячая вода выдавалась по требованию.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие обращений административного истца к администрации ИВС ОМВД России по г. Инте и в надзорные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в приведенной выше части, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований указанные выше обстоятельства о не соответствии условий содержания установленным нормам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.

Также не нашли своего объективного подтверждения и доводы административного истца о невыдаче сухого пайка, не соблюдении графика прогулок, отсутствии места для курения в период содержания в камерах ИВС в оспариваемый период.

Согласно пунктам 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, а приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 966 установлены рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным Постановлением N 205 от 11 апреля 2005 года, невозможно.

Приложением № 6 к указанному приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлен рацион питания, если предоставление горячей пищи невозможно, включающий в расчете на одного человека в сутки определенное количество хлеба, консервов, сахара и чая.

Судом первой инстанции надлежаще установлено, что административный истец этапировался из ИВС ОМВД России по г. Инте в СИЗО № 3 (г. Воркута) 07 сентября 2017 года, 04 ноября 2017 года, 05 января 2018 года, 03 февраля 2018 года, 19 февраля 2018 года, 08 марта 2018 года, 23 марта 2018 года, 05 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 19 мая 2018 года, 05 августа 2018 года, 15 августа 2018 года, 13 сентября 2018 года, при этом в каждую из указанных дат согласно представленным административным ответчиком ведомостям административному истцу предоставлены сухие пайки на каждый день этапирования из ИВС г. Инты в СИЗО-3, что подтверждается его подписью.

С жалобами на невыдачу или неполную выдачу сухого пайка при этапировании истец ни до прибытия, ни после прибытия в СИЗО-З г. Воркуты не обращался.

Из информации, представленной административным ответчиком следует, что прогулочный дворик ИВС соответствует установленным требованиям законодательства. За период нахождения в ИВС административный истец регулярно выводился на прогулки в течение установленного времени. При этом в ряде случаев, имели место письменные отказы ФИО1 от прогулок, а также необходимость этапирования его в указанную дату, что являлось препятствием для вывода его на прогулку.

Судебная коллегия учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции требования в части совместного содержания административного истца с курящими, поскольку согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка отдельное размещение курящих с некурящими подозреваемыми и обвиняемыми в камерах ИВС производится по возможности.

При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о том, что условия содержания истца в изоляторе представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и являлось чрезмерным, относилось к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, поскольку к таковым могут относиться только случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении длительного времени или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Судом не было установлено наступление указанных последствий или названных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы, опровергающие изложенные выше выводы суда о содержании ФИО1 в надлежащих условиях, а равно об отсутствии нарушения его прав, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведённым в административном исковом заявлении, повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оценённых судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанных выше выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи-