Дело №2а-4992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ИФНС России 16 по Московской области к Хартя ФИО4 о взыскании задолженности земельного налога физических лиц и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим.

ФИО1 является плательщиком земельного налога физических лиц, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В этой связи с адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов. Между тем, в установленный законом срок ФИО1 заявленную сумму налога не оплатила, а требование от 16.12.2021 № № о добровольном погашении задолженности осталось без ответа.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области.

Мировым судьей судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, в пользу налогового органа сумм задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи 276 судебного участка Щёлковского судебного района от 07.04.2022 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа удовлетворено.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений(ОКТМО № за 2020 год в размере 2 234 рубля 49 копеек, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений(ОКТМО №) за 2020 год в размере 69 999 рублей 00 копеек, пени в размере 245 рублей, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений(ОКТМО №) за 2020 год в размере 198 188 рублей 00 копеек, пени в размере 693 рубля 66 копеек, налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенного в границах городских поселений(ОКТМО №) за 2020 год в размере 295 720 рублей, пени 1 035 рублей 02 копейки; налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенного в границах городских поселений (№ за 2020 год в размере 187 780 рублей, пени 657 рублей 23 копейки, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 86 795 рублей 07 копеек, пени в размере 402 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела без его участия не представил.

Суд с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является плательщиком земельного налога физических лиц, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В этой связи с адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов. Между тем, в установленный законом срок ФИО1 заявленную сумму налога не оплатила, а требование от 16.12.2021 № о добровольном погашении задолженности осталось без ответа.

В соответствии с ст. 357 НК РФ, со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, а также плательщиком земельного налогов.

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст. 402 НК РФ).

Согласно п.2 и п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органов налогоплательщику требования об уплате налога. Между тем, в установленный законом срок сумма налога оплачена не была, а ФИО1 не представила суду доказательств надлежащего исполнения им обязанности по уплате налога, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по уплате земельного налога, транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц.

При этом судом обращается внимание на то, что срок установленный ст. 48 НК РФ для обращения в суд общей юрисдикции с требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (в течение 6 месяцев со дня со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа), административным истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд и принимая во внимание, что решением суда требования административного истца удовлетворены, в силу требований ч. 1 ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 637 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции ИФНС России № 16 по Московской области к Хартя ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Хартя ФИО6 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Московской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО №) за 2020 год в размере 2 234 рубля 49 копеек, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО № за 2020 год в размере 69 999 рублей 00 копеек, пени в размере 245 рублей, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений(ОКТМО № за 2020 год в размере 198 188 рублей 00 копеек, пени в размере 693 рубля 66 копеек, налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенного в границах городских поселений(ОКТМО № за 2020 год в размере 295 720 рублей, пени 1 035 рублей 02 копейки; налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенного в границах городских поселений (№ за 2020 год в размере 187 780 рублей, пени 657 рублей 23 копейки, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 86 795 рублей 07 копеек, пени в размере 402 рубля 46 копеек.

Взыскать с Хартя ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 637 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.