РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Александрия» о взыскании денежных средств в качестве возврата суммы по договорам оказания юридических услуг, компенсация морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Александрия» о взыскании денежных средств в качестве возврата суммы по договорам оказания юридических услуг, компенсация морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа. В обоснование иска указал, что он заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг на представительство в суде общей юрисдикции. Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с оказанием юридических услуг по восстановлению срока подачи апелляционной жалобы, предоставление интересов в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу Нагатинского районного суда по иску ФИО5 о взыскании арендной платы и коммунальных платежей. В силу п. 4.1 договора за услуги, указанные в п.1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25 000 рублей. Данная сумма была оплачена им в полном объеме. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Нагатинского районного суда от оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Считает, что услуги по договору 31 оказаны исполнителем ненадлежащим образом, в результате чего решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Затем, он заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг на представительство в суде общей юрисдикции. (договор ) Согласно п.1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов в суде общей юрисдикции по взысканию стоимости неуказанных услуг с геодезической компании. В пакет оказываемых услуг входит: консультация по предоставлению основных доказательств по делу; составление досудебной претензии; составление искового заявления, расчет суммы иска и суммы государственной пошлины; подача искового заявления в суд общей юрисдикции по подсудности; составление возражений на отзыв ответчика; консультирование по вопросам предоставления дополнительных доказательств по делу; участие в рассмотрении дела в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях, с подготовкой необходимых документов; составление письменных пояснений, ходатайств и заявлений по делу. Обращает внимание на то, что формулировка предмета договора является весьма неоднозначной и расплывчатой, так как не сформулирован конкретный суд, в котором должно осуществляться представление его интересов исполнителем в рамках предмета договора, а также не указано наименование геодезической компании, в которой предусматривается подача искового заявления. В соответствии с п.4.1 договора 32 за услуги, указанные в п.1.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей. Указанная сумма была оплачена им в полном объеме. Однако, исполнителем обязательства исполнены ненадлежащим образом. Исполнителем в рамках предмета договора было подготовлено и подано исковое заявление в Раменский городской суд Московской области к ИП ФИО6, им выдана доверенность, которая была использована в ущерб его интересам. После предъявления искового заявления ответчиком было предложено заключение мирового соглашения по делу. Представитель по доверенности не согласовав с ним позицию по делу, условия мирового соглашения, самовольно согласился на предложенное мировое соглашение и подписал его. Раменским городским судом Московской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Об утверждении мирового соглашения ему стало известно лишь по истечении срока на обжалование определения суда. На момент рассмотрения он находился за пределами РФ. Считает действия исполнителя неправомерными, а оказанные ему юридические услуги ненадлежащего качества. Полагает, что ответчик нарушает его права и законные интересы как потребителя. В результате заключения мирового соглашения им понесены убытки. Просит взыскать суммы, уплаченные им по договорам оказания юридических услуг, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг юриста, штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «АЛЕКСАНДРИЯ», представители явились и пояснили, что с иском не согласны, услуги по договорам были оказаны в полном объеме. По договору от оставление апелляционной инстанцией решения без изменения не является нарушением прав потребителя со стороны ответчика. В суде первой инстанции ответчик интересы не представлял, апелляционная жалоба рассматривалась с учетом уже имеющихся в материалах дела доказательств. Таким образом, услуги ответчиком по договору от были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. По договору они исходили из интересов истца при заключении соглашения с ИП ФИО6, которая представила доказательства частичного исполнения услуг. Они неоднократно обращались к истцу с просьбой предоставить информацию, а также уведомили о намерении сторон заключить мировое соглашение, но истец игнорировал своего представителя. Таким образом, именно истец нарушил п.2.1.1 договора оказания юридических услуг от не предоставив все необходимые документы и информацию. Услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества по договору от . Более полные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг.(л.д.19-21)

В п.1.1 договора указано, что в соответствии с договором заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с оказанием юридических услуг по восстановлению срока подачи апелляционной жалобы, представление интересов в апелляционной инстанции по гражданскому делу Нагатинского районного суда г. Москвы по иску ФИО5 о взыскании арендной платы и коммунальных платежей. Далее указан пакет оказываемых по заданию заказчика услуг.

Также между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг .(л.д.16-18)

В п.1.1 договора указано, что в соответствии с договором заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги. Связанные с представлением интересов в суде общей юрисдикции по взысканию стоимости неуказанных услуг с геодезической компании. Далее указан пакет оказываемых по заданию заказчика услуг.

Стоимость услуг по договорам была оплачена истцом.

Истец полагает, что по заключенным договорам ответчиком оказаны некачественно юридические услуги.

При этом, в ходе судебного разбирательства, представителем истца подтверждено, что весь пакет услуг, указанный в договорах от и от , ответчиком действительно был предоставлен в полном объеме.

Тем не менее, истец считает, что услуги были оказаны некачественно.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар услуга такого рода обычно используется.

В ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Из ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.(ст. 408 ГК РФ)

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено, что по договору от срок на обжалование решение суда был восстановлен, решение рассматривалось по апелляционной жалобе истца, а оставление апелляционной инстанцией решения без изменения не является нарушением прав потребителя со стороны ответчика.

В суде первой инстанции ответчик интересы истца не представлял, апелляционная жалоба рассматривалась с учетом уже имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, услуги ответчиком по договору от были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, так как.

По договору от , ответчиком было заключено мировое соглашение на основании выданной доверенности истцом на представление его интересов в суде, в том числе и с правом заключать мировое соглашение, каких-либо оговорок о заключении мирового соглашения с обязательным согласованием с истцом, доверенность не содержит.

В связи с чем истец предоставил право ответчику на заключение мирового соглашения по своему усмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что мировое соглашение заключено было в интересах истца с учетом представленных другой стороной доказательств частичного исполнения услуг и также ссылался на то, что неоднократно обращались к истцу с просьбой предоставить информацию, а также уведомили о намерении сторон заключить мировое соглашение, но истец игнорировал своего представителя. Таким образом, именно истец нарушил п.2.1.1 договора оказания юридических услуг от не предоставив все необходимые документы и информацию.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, истцом не подтвержден.

Предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Кроме того, условия по договорам были выполнены, обязательство прекращено ввиду исполнения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Ввиду того, что судом не установлен факт некачественного оказания услуг по заключенным договорам, оснований для взыскания оплаченных по указанным договорам денежных средств и принятия отказа истца от исполнения уже исполненного договора, у суда не имеется.

Истец просил о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

В данном случае вины ответчика не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется, как и не имеется оснований для взыскания штрафа ввиду отказа истцу в удовлетворении основных заявленных исковых требований.

Истец просил о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 145 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на юридические услуги возмещению не подлежат, ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Александрия» о взыскании денежных средств в качестве возврата суммы по договорам оказания юридических услуг в связи с отказом от исполнения договоров, компенсация морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено .