ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5255/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004939-40) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ** ответчику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 24,9 % годовых. Кредитный договор заемщиком подписан в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом за период с ** по ** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 123 520,69 руб., которую просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 235 руб.

Определением суда от ** в связи со сменой ответчиком имени на ФИО4 произведена замена ненадлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом согласно правилам направления судебной корреспонденции. Конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и на выпуск банковской карты. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять. Заполненное заемщиком заявление свидетельствует о заключении между сторонами договора банковского обслуживания (ДБО) /л.д. 43/.

** клиент посредством обращения в банк с заявлением подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

** ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк.

Ответчик на сайте Банка осуществила вход в систему «Сбербанк онлайн», получила в смс-сообщении, направленном на её номер мобильного телефона <***>, пароль для регистрации в системе; ответчиком была использована банковская карта и верно введен пароль.

** заемщиком в системе «Сбербанк онлайн» направлена заявка на получение кредита.

** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, карты зачисления, кода для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи /л.д. 37-40/.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ** ответчику выполнено зачисление кредита в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д. 51-54/.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита Банк предоставляет клиенту кредит в размере 1 000 000 руб. (п. 1) на срок 60 месяцев с внесением аннуитетных платежей 08 числа каждого месяца в размере 29 292,73 руб. (п. 6), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых (п. 4) /л.д. 27-28/.

Заемщик ФИО2 сменила имя на ФИО4, что подтверждается записью акта о перемене имени № от **.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с ** по ** составляет 1 123 520,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 945 224,30 руб., просроченные проценты – 169 943,47 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2796,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 5556,40 руб.

Данный расчет судом проверен, признается верным, выполненным арифметически правильно с учетом условий кредитного договора, суммы основного долга и её уменьшением в результате оплат, с учетом периода просрочки в днях; указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

** в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в размере 1 121 609,91 руб., которое не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 235 руб., что подтверждается платежным поручением № от **. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 1 123 520,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 945 224,30 руб., просроченные проценты – 169 943,47 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2796,52 руб., неустойка на просроченные проценты – 5556,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 12.01.2026.