№ 2-480/23

УИД 23RS0036-01-2022-008568-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 17 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляд А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «КЦРБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 04.09.2019 между ООО МКК «КЦРБ» (Далее - Займодавец) и ФИО1 (Далее - Заемщик) заключен договор займа. Заимодавец предоставил займ в размере 400 руб. на срок до 04.09.2020 с уплатой 84% годовых. С целью обеспечения обязательств по договору займа № 093 от 04.09.2019 был заключен договор поручительства, между заимодавцем и ФИО2 (далее - Поручитель). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 04.09.2019 с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от 04.09.2019, предметом которого явился автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4MATIC, 2010 года выпуска, цвет кузова - ЧЕРНЫЙ, VIN: №. Согласно п. 1.2 договора залога стороны оценили предмет залога в размере 600 000 рублей. 19.03.2020 решением Октябрьского районного суда по делу № взыскана задолженность солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 589 090,33 руб. Задолженность по решению суда погашена 21.10.2022. Расторжение, изменение договорных отношений от 04.09.2019 по соглашению сторон, либо по решению суда не производилось. По состоянию на 21.10.2022 задолженность по процентам за период с 26.02.2020 по 21.10.2022 составляет 162 948,17 руб. Истцом направлялась претензия в адрес ответчиков о принятии мер по погашению задолженности, которая до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков по договору займа проценты за период с 26.02.2020 по 21.10.2022 в размере 162 948,17 руб.; государственную пошлину в размере 4 458,96 руб.; почтовые расходы в размере 282 руб. Обратить взыскание на залоговый автомобиль MERCEDES-BENZ S5004 MATIC-2010 года выпуска, цвет кузова - черный, №, находящийся у ФИО1, либо у третьих лиц и передать его на ответственное хранение истцу.

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, мотивированное тем, что при подаче настоящего иска заявителем была уплачена государственная пошлина не в полном объеме, в связи с чем иск был оставлен без движения. С целью устранения указанного недостатка, истцом уплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб. На основании чего, истец просит суд принять уточненные требования в части увеличения суммы государственной пошлины в размере 10 458,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается ИШК 35000077139772. От представителя истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35000077139968, согласно которому судебная повестка возвращена отправителю 22.12.2022, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35000077139975, согласно которому судебная повестка возвращена отправителю 19.12.2022, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, с учетом мнения представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Судом установлено, что 04.09.2019 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО1 заключен договор займа. Заимодавец предоставил займ в размере 400 000 руб. на срок до 04.09.2020 с уплатой 84% годовых.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения обязательств по договору займа № 093 от 04.09.2019 был заключен договор поручительства, между истцом и ФИО2

Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков заимодавца.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 04.09.2019 с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от 04.09.2019, предметом которого явился автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4MATIC, 2010 года выпуска, цвет кузова - ЧЕРНЫЙ, №.

Согласно п.1.2 Договора залога стороны оценили предмет залога в размере 600 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог автомобиля был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого существа единой информационной системы нотариата, о чем было выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, регистрационный №.

Заемщиком были получены денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2019.

Из материалов дела следует, что 19.03.2020 решением Октябрьского районного суда по делу № в пользу ООО МКК «КЦРБ» взыскана солидарно задолженность с ФИО1, ФИО2 в размере 589 090,33 руб. (расчет на 25.02.2020) из них 400 000 руб. - заемные, 160 034,49 руб. - проценты, а так же государственная пошлина - 8 800,34 руб., почтовые расходы - 255,50 руб. Задолженность по указанному решению суда погашена 21.10.2022.

В статье 809 ГК РФ закреплено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. Проценты за пользованием займа выплачиваются ежемесячно, до дня возврата займа включительно, в данном случае проценты уплачиваются за период с 04.09.2019 до 21.10.2020.

Установлено, что расторжение, изменение договорных отношений от 04.09.2019 (договор займа, договор залога, договор поручительства) по соглашению сторон, либо по решению суда не производилось.

В соответствии с условиями договоров займа заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты суммы начисленных на займы процентов, согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договоров.

Так, согласно представленным материалам всего начислено задолженности за период с 04.09.2019 по 21.10.2022 в размере 610 778,99 руб.

Задолженность по процентам за период с 04.09.2019 по 25.02.2020 (взыскана по решению суда) составляет 160 034,49 руб. - погашена в принудительном порядке.

Задолженность, начисленная по процентам с 26.02.2020 по 21.10.2022, составляет 450 744,50 руб.

Погашенная задолженность за период с 26.02.2020 по 21.10.2022 составляет 287 796,33 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 21.10.2022 остаток не погашенной задолженности по процентам по договору займа начисленный за период с 26.02.2020 по 21.10.2022 составляет 162 948,17 руб.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение условий договора займа, ответчиками в течение действия Договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о принятии мер по погашению просроченной задолженности. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиками обстоятельств перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов, начисленных за период с 26.02.2020 по 21.10.2022 по договору займа в размере 162 948,17 руб.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа 04.09.2019 с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4MATIC, 2010 года выпуска, цвет кузова - ЧЕРНЫЙ, №. Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере 600 000 рублей.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 10 458,96 руб., что подтверждается платежными поручениями № 697 от 27.10.2022 и № 724 от 08.11.2022. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 282 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 458,96 руб., а также почтовые расходы в сумме 282 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» проценты по договору займа от 04.09.2019 за период с 26.02.2020 по 21.10.2022 в размере 162 948,17 руб.; сумму государственной пошлины в размере 10 458,96 руб.; почтовые расходы в размере 282 руб., а всего 173 689 (сто семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль MERCEDES-BENZ S500 4MATIC, 2010 года выпуска, цвет кузова - ЧЕРНЫЙ, VIN№, находящийся у ФИО1, либо у третьих лиц, и передать его на ответственное хранение ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд