№ 2-948/2022

УИД 56RS0019-01-2022-001239-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 49 371 руб. 54 коп, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование своих требований ссылался на то, что 28.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 207 900 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, под залог транспортного средства «Renault SR», красного цвета, 2010 года выпуска, VIN №.

Ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей сроки. Просроченная задолженность по кредиту возникла 30.04.2019 года, по процентам – 28.06.2019 года.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился. Согласно заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой (л.д. 56), что соответствует ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Номер телефона ответчиком был указан в анкете (л.д. 21, оборот).

Об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительных причинах неявки не сообщила.

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.08.2018 года в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление-оферта ФИО1 о заключении договора о потребительском кредитовании со страхованием. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен под роспись, с ними согласился.

В соответствии со ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

28.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 207 900 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9% годовых (л.д. 12).

Сторонами определено, что ежемесячный платеж должен осуществляться по 28-е число каждого месяца и составлять 5 988,47 руб. (л.д. 12 оборот).

В п. 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов.

В силу п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора (л.д. 27 оборот).

Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Датой получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

ФИО1 свои обязательства не исполняет. Согласно расчету истца, задолженность ответчика на 21.06.2022 года составила 49 371 руб. 54 коп, из которых: 1 804 руб. 92 коп – просроченные проценты, 42 964 руб. 40 коп – просроченная ссудная задолженность, 1 176 руб. 43 коп – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 552 руб. 09 коп – неустойка на остаток основного долга, 873 руб. 70 коп – неустойка на просроченную ссуду.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, документально подтвержден, соответствует закону и условиям договора (л.д. 31-33).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустоек суд не усматривает.

Банком в адрес ответчика направлялись претензии 04.02.2021 года, 03.03.2021 года, 30.03.2022 года о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 44-48), которые не исполнены.

Кредит был предоставлен ответчику под залог транспортного средства - автомобиль марки «Renault SR», красного цвета, 2010 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость автомашины стороны определили 208 000 руб. (л.д. 13, 17 оборот).

Согласие супруга получено (л.д. 21).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 названной статьи определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства ответчика ФИО1 по договору потребительского кредитования обеспечены залогом автомобиля, сумма задолженности превышает 5% от размера стоимости предмета залога, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, автомобиль с 12.01.2011 года зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д. 59).

В реестр уведомлений о залоге запись о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства была внесена 29.08.2018 года (л.д. 36).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Доказательств наличия оснований для отказа удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 681,15 коп (за требования о взыскании задолженности) и 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , паспорт , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 года в сумме 49 371 (сорок девять тысяч триста семьдесят один) рубль 54 копейки, из которых:

- 1 804 руб. 92 коп – просроченные проценты,

- 42 964 руб. 40 коп – просроченная ссудная задолженность,

- 1 176 руб. 43 коп – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 2 552 руб. 09 коп – неустойка на остаток основного долга,

- 873 руб. 70 коп – неустойка на просроченную ссуду,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 681 рубль 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки «Renault SR», красного цвета, 2010 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года