Дело №

УИД 41RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 сентября 2025 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – истец, организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору займа №ПкАР000300011 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа №ПкАР000300011 от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направила ФИО1 СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по Договору с указанием реквизитов ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва». В соответствии с Договором, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Согласно расчету фактической задолженности, сумма долга составляет: основной долг срочный – 0,00 рублей, основной долг просроченный – 10 459,00 рублей, проценты срочные – 0,00 рублей, проценты просроченные – 71 701,68 рублей.

Из сведений, указанных в исковом заявлении, следует, что, в соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть организации заемные денежные средства. ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, в связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № г. Петропавловска-Камчатского в отношении должника ФИО1 с требованием взыскать с должника сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 10 459,00 рублей, проценты – 19 309,00 рублей, общая сумма задолженности по Договору составила 29 768,00 рублей. Также просит взыскать сумму, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа (государственную пошлину) в размере 547,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа №ПкАР000300011 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 вынесен, мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края

постановил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженность по Договору, а также государственную пошлину в общей сумме 30 315,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа к Мировому судье судебного участка № г. Петропавловска-Камчатского по делу 2-16474/2021. Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения, т.к. решение по делу № не вступило в законную силу.

Определением Мирового судьи судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Нэйва» удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Мировому судье судебного участка № Петропавловск - Камчатского судебного района Камчатского края поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного истец, воспользовавшись правом на обращение в суд в порядке искового производства, подал настоящий иск, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №ПкАР000300011 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 459,00 рублей: основной долг – 10 459,00 рублей, проценты – 71 701,68 рублей, неустойка (пени) – 3 298,32 рублей; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ПкАР000300011 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий Договора, сумма потребительского займа/лимит кредитования составила 30 000 рублей, дата платежа установлена на 12 число ежемесячно в течение одного года с момента подписания Договора, размер платежей без учета процентов составляет 2 500 рублей, общая сумма за весь период пользования потребительским займом равна 60 411 рублей. Ответчик обязался оплатить всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежных средств на счет организации не поступило.

В результате заключения между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») договора уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата задолженности перешло к истцу.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 не подписывал договор материалы дела не содержат, равно как и последним в судебное заседание не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик суду также не представил достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств в полном объеме.

Таким образом, срок возврата займа наступил, ответчик денежные средства не вернул, соответственно обязательства по возврату долга по Договору в полном объеме ответчиком не выполнены.

В соответствии ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору составляет 85 459,00 рублей, в том числе: основной долг - 10459 рублей, проценты - 71701,68 рублей, неустойка в размере 3298,32 рублей.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не опровергнуто и подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договору займа перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ПкАР000300011 от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 459 рублей, из которых: 10 459 рублей - основной долг, 71 701 рублей 68 копеек – проценты, 3 298 рублей 32 копейки – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Производить взыскание процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова