Дело № 2-1683/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002490-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в банк заявление о предоставлении потребительского кредита. Банк рассмотрев заявление, направил клиенту индивидуальные условия. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка, путем подписания индивидуальных условий. Стороны согласовали сумму кредита 145 774,25 рубля, на срок 1735 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно с возвратом в соответствии с графиком платежей, размер процентов 19,9 % годовых. Банк открыл клиенту банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 145 774,25 рубля.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушила условия договора. В связи с тем, что ответчик своевременно погашение платежей не осуществляла, истец направил заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 161 274,51 руб. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 148 402,31 руб., из которых 135 961,12 руб. основной долг, 255,61 руб. – проценты, 12 185,58 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 148 402,31 руб., а также государственную пошлину в размере 4168,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По имеющемуся в материалах дела номеру телефону известить ответчика не удалось. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск, ответчик проживает в , этот же адрес указан в исковом заявлении. Почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По которому заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в банк заявление о предоставлении потребительского кредита. Банк рассмотрев заявление, направил клиенту индивидуальные условия. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка, путем подписания индивидуальных условий. Стороны согласовали сумму кредита 145 774,25 рубля, на срок 1735 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно с возвратом в соответствии с графиком платежей, размер процентов 19,9 % годовых. Банк открыл клиенту банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 145 774,25 рубля.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с тем, что ответчик своевременно погашение платежей не осуществляла, истец направил заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 161 274,51 руб. До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 148 402,31 руб., из которых 135 961,12 руб. основной долг, 255,61 руб. – проценты, 12 185,58 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указала, что не согласна с судебным приказом в связи с истечением срока исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» поступило мировому судье судебного участка №7 по г.Нефтекамску РБ ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направил в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В данном случае, с даты направления заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев в силу пункта 18 указанного постановления Пленума. В данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты направления заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности мог быть пропущен по платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то обращение истца в суд произошло в пределах срока исковой давности.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 148 402,31 руб., из которых 135 961,12 руб. основной долг, 255,61 руб. – проценты, 12 185,58 руб. – неустойка за пропуски платежей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4168,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 402,31 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова