Решение по делу № 2-16/2025 от 06.02.2025

Гражданское дело № 2-16/2025

УИД 63RS0017-01-2024-000579-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2025 по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о признании сделки недействительной.

В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 <данные изъяты> (Покупатель) приобрел на основании договора купли-продажи автомобиля у ФИО4 <данные изъяты> (Продавец) транспортное средство марки и модели <данные изъяты> г/н № vin № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ черного цвета, принадлежащее Продавцу на основании Паспорта транспортного средства серии 63РК номер 300684, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, свидетельства о регистрации серии № номер №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре. Стоимость указанного транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи составила <данные изъяты>.

Регистрация перехода права собственности на транспортное средство <данные изъяты> г/н № состоялась ДД.ММ.ГГГГ г. в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

Вместе с тем, ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> в лечебном учреждении в <адрес>. ФИО6 вылетел из Самары ДД.ММ.ГГГГ по местному времени для проведения плановой операции. Намерений по продаже транспортного средства до убытия из <адрес> не высказывал.

В день похорон отца истец обнаружил, что транспортное средство на месте его парковки возле дома отсутствует.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в отдел полиции по Кировского району УМВД России по г. Самаре с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом юстиции ФИО7 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 автомобиля марки <данные изъяты> г/н <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., вследствие чего ФИО1 причинен ущерб в крупном размере.

Согласно имеющемуся в уголовном деле заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. подпись от имени ФИО4 <данные изъяты> в договоре купли - продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнена вероятно не ФИО4 <данные изъяты>, а другим лицом. Краткая рукописная запись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнена не ФИО4 <данные изъяты>, а другим лицом.

Из вышеизложенного следует, что, ФИО6, договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не заключал и не подписывал. Автомобиль был продан без его ведома и участия, посредством изготовления договора купли-продажи с не принадлежащей отцу подписью.

По смыслу положений статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с изложенным просил суд:

- признать договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) марки и модели <данные изъяты> г/н № vin №, год выпуска 2006, черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ г., значащийся заключенным между ФИО4 <данные изъяты> и ФИО2, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

- аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре сведения о регистрации за ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на транспортное средство- марки и модели <данные изъяты> г/н № vin № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ черного цвета, восстановив регистрацию автомобиля за ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду также показал, что его отец ФИО6 намерений продавать машину не имел. Денежных средств от продажи автомобиля после смерти отца обнаружено не было. Он является единственным наследником после смерти ФИО6, в связи с тем, что имущество в виде машины выбыло помимо воли его собственника, нарушаются также и его права как наследника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду показал, что спорное транспортное средство он лично не покупал. Спорный автомобиль приобрел для него его сын, ФИО3 На сделке он не присутствовал, договор купли-продажи он не подписывал, денежные средства не передавал, в настоящее время транспортное средство оформлено на его имя, просит в иске отказать.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 исковые требования не признал, суду показал, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО6, с которым его познакомил его знакомый ФИО8 Договор был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, он сразу же передал денежные средства продавцу, тот передал ему ключи от автомобиля, машину он забрал через несколько дней от дома, где проживал ФИО6 и поехал сразу в ГИБДД чтобы зарегистрировать договор купли-продажи, который был подписан ФИО6 и находился в автомобиле вместе с остальными документами на машину.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, представителя третьего лица Управления ГИБДД УМВД по Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 является сыном ФИО6, на основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответа нотариуса ФИО9, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, лицом подавшим заявление о принятии наследства является сын умершего - ФИО1

Согласно посадочному талону ФИО6 вылетел из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду медицинского эпикриза следует, что ФИО6 умер в лечебном учреждении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному от имени ФИО6, автомобиль <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был продан ФИО2 по цене <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2, дата регистрации права в связи со сменой собственника ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте транспортного средства отражены аналогичные сведения, в разделе "Особые отметки" при выполнении последней записи о смене собственника в графе "подпись прежнего собственника" имеется подпись, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по факту мошенничества - хищения имущества ФИО6 путем обмана, совершенного в крупном размере неустановленным лицом, ФИО1 признан потерпевшим по данному делу.

В ходе предварительного расследования следователем было проведено исследование подписи ФИО1 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №, исследуемая подпись в указанном договоре выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика ФИО2, транспортное средство <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска он сам лично не покупал. Автомобиль приобретал его сын ФИО3, который после покупки оформил транспортное средство на него с его согласия, обстоятельства совершенной сделки ему не известны, договор он не подписывал, ФИО6 не знает и никогда не видел.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что спорное транспортное средство он приобрел лично у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, когда точно он не помнит. Денежные средства он передал лично в руки ФИО6 в размере <данные изъяты>, когда все это было, в каких числах марта он не помнит. Договор купли-продажи он от имени отца ФИО2 он подписал сразу, когда и как подписывал его ФИО6, он не видел и не знает, поскольку тот забрал договор с собой чтобы заполнить его дома, передав ФИО3 комплект ключей от машины. Когда заключался договор, он не помнит. Машину ФИО3 забрал через несколько дней от дома, где проживал ФИО6, в машине уже лежал подписанный договор, комплект резины, запасное стекло. Адрес, где проживал ФИО6, он не помнит. В тот же день, когда забрал машину, точную дату он не помнит, он произвел регистрацию договора купли-продажи в органах ГИБДД, оформив транспортное средство на своего отца ФИО2, так как хотел сделать ему подарок.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него в собственности имеется автосервис. Для ремонта своего авто к нему часто приезжал мужчина по имени Дмитрий на машине <данные изъяты> г/н №. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, к нему вновь приехал Дмитрий и в разговоре сказал, что желает продать свою машину. Он сообщил об этом своему знакомому ФИО3, а тот, на сколько, ему известно, решил купить этот автомобиль. Об обстоятельствах сделки ему больше ничего не известно, впоследствии ФИО3 загнал этот автомобиль к нему в сервис на ремонт и сказал, что купил его.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что по просьбе своего знакомого ФИО3 у которого он работает, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он забирал вместе с ФИО3 машину <данные изъяты>, откуда забирал, адреса он не помнит, машина стояла на улице. В этот же день они вместе с ФИО3 поехали в ГИБДД чтобы оформить договор купли-продажи этого транспортного средства. За рулем автомобиля был он, ФИО3 находился в машине рядом. Подробности сделки купли-продажи ему не известны.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она, являлась гражданской супругой, ФИО6 У ее супруга был автомобиль <данные изъяты>, который он в последнее время хотел продать. Г-вых она не знает, никогда с ними не общалась до судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг улетел на операцию в г. Санкт-Петербург, оттуда он не вернулся, так как скончался в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ года перед самим уездом на операцию ее супруг ФИО6 продал свою машину ей ничего не известно, он ей ничего об этом не говорил, денежные средства от продажи авто осле смерти супруга она тоже не видела. Автомобиль всегда стоял припаркованный перед домом на улице. В день уезда супруга машина была на месте. Каких-либо поручений по передаче документов, ключей на машину ей супруг не давал. В день, когда ей сообщили о смерти ФИО6, она, не обратила внимание, где была машина, кто ее забрал и когда ей тоже не известно. О пропаже машины она никуда не заявляла.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей приходит к выводу, что наличие волеизъявления ФИО6 на продажу автомобиля Форд Маверик ничем не подтверждено, доказательства подтверждающие передачу автомобиля и денежных средств между ФИО2 и ФИО6 в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.

Поскольку транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя в момент передачи транспортного средства (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее - Обзор)).

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела, фактически передачи транспортного средства от ФИО6 к ФИО2 не происходило. Из показаний сторон следует, что ФИО3 вместе ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приехали по адресу проживания ФИО6 и забрали автомобиль, который стоял на улице. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация транспортного средства на нового собственника ФИО2

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по которому ФИО2 приобрел спорный автомобиль, ФИО6 не подписывал. Кроме того, как установлено судом, не подписывал его и сам ФИО2

Как следует из пояснений ФИО2 и ФИО3, подпись за ФИО2 в договоре купли-продажи от 22 марта 2024 г. поставил ФИО3, при этом никаких законных полномочий на подписание данного договора от имени своего отца ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

Согласно ст. ст. 160, 167, 168, 434 ГК РФ договор купли-продажи имущества должен быть совершен в письменной форме, подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий и при ее недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был подписан не ФИО6 а иным лицом, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что фактически заключения договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 не происходило, не подтверждена воля ФИО6 на отчуждение спорного транспортного средства из его владения, а сделка, совершенная с автомобилем, не заключена.

Согласно ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы третьего лица ФИО3 о том, что фактически договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ФИО12 продавцу были переданы денежные средства, а он получил от продавца ключи, материалами дела не подтверждается. Акта приема - передачи транспортного средства, а также расписки в получении денежных средств, в рамках спорного договора материалы дела не содержат.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 в качестве доказательств наличия волеизъявления собственника спорного автомобиля ФИО6 на заключение сделки купли-продажи, поскольку при непосредственном заключении самого договора купли-продажи никто из них не присутствовал, факт волеизъявления ФИО6 на продажу транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ никто из свидетелей подтвердить не смог.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, что ДД.ММ.ГГГГ в день смерти ФИО6, ФИО10 и ФИО3 забрали машину от дома, где проживал ФИО6, после чего в этот же день транспортное средство было оформлено в ГИБДД на имя ФИО2

Кроме того, в материалы дела истцом представлена экспертиза, подтверждающая факт того, что ФИО6 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

При этом ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в рамках рассматриваемого дела о принадлежности подписи в договоре купли-продажи и в паспорте транспортного средства со стороны ответчика в судебном заседании, не смотря на вынесение на обсуждение сторон данного вопроса судом, заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, по которому ответчик приобрел спорный автомобиль сторонами подписан не был, наличие волеизъявления ФИО6 на отчуждение автомобиля судом не установлено, что в совокупности нарушает права единственного наследника – истца, в связи с чем, сделку купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года следует признать ничтожной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) марки и модели <данные изъяты> г/н № vin №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО4 <данные изъяты> и ФИО5 <данные изъяты>, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре сведения о регистрации за ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на транспортное средство- марки и модели <данные изъяты> г/н № vin № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ черного цвета, восстановить регистрацию права собственности автомобиля за ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.