УИД 26RS0035-01-2025-004360-81
Дело № 2-2533/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 11 сентября 2025 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Марьева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Локтионове В.В.,
с участием:
истца ФИО3,
представителя истца по доверенности ФИО6,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала следующее. Она состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекратились в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ и п.15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся в том числе, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и не движимые вещи, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника, любое другое имущество, независимо от того, на имя кого оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. В период брака они с супругом за счёт совместных накоплений приобрели следующее имущество:
кухонный гарнитур «Классика», стоимостью 106570 рублей;
электрическая духовка Lex 012е- 27111 рублей;
газовая варочная плита Lex GYG 643 c 1Y-16527 рублей;
вытяжка Kuuppersberg ONDA 60 СВ - 14322 рубля;
мойка цвет латте Dr. Gans -3692 рубля;
телевизор WM Haier-12829A - 19 999 рублей;
легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, приобретённый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1600000 рублей. Автомобиль приобретён на имя бывшего мужа ФИО4
После фактического прекращения брачных отношений ФИО4 без её ведома, продал автомобиль третьему лицу по заниженной цене 100000 рублей. Таким образом, ответчиком продан автомобиль стоимостью 1079000 рублей по цене намного ниже рыночной стоимости, чем ущемил её материальные права на стоимость причитающейся ей доли в сумме 539500 рублей. Она считает, что имеет право на денежную компенсацию рыночной стоимости автомобиля в размере 539500 рублей.
Просит суд оставить в собственности ФИО3 следующее имущество:
кухонный гарнитур «Классика», стоим остью 106570 рублей;
электрическая духовка Lex 012е- 27111 рублей;
газовая варочная плита Lex GYG 643 c 1Y-16527 рублей;
вытяжка Kuuppersberg ONDA 60 СВ - 14322 рубля;
мойка цвет латте Dr. Gans -3692 рубля;
телевизор WM Haier-12829A - 19 999 рублей, всего на сумму 188221 рубль.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля в размере 539500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои требования и просила их удовлетворить. Она согласна принять выплату от ФИО4 в сумме 445389 рублей 50 копеек в счёт требований компенсации ? доли за автомобиль с учётом разницы на сумму половины стоимости кухонного гарнитура, электрической духовки, варочной плиты, вытяжки, мойки, телевизора в размере 94110 рублей 50 копеек.
Представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования ФИО3 и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласился с требованиями истца ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества с условием уменьшения суммы компенсации ? доли рыночной стоимости автомобиля Лада Веста в размере 539500 рублей, на половину стоимости кухонного гарнитура, электрической духовки, варочной плиты, вытяжки, мойки, телевизора в размере 94110 рублей 05 копеек, согласен выплатить ФИО3 445389 рублей 50 копеек в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.
В силу требований ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора имущество подлежит разделу в судебном порядке, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супруги за счёт совместных накоплений приобрели следующее имущество:
кухонный гарнитур «Классика», стоим остью 106570 рублей;
электрическая духовка Lex 012е- 27111 рублей;
газовая варочная плита Lex GYG 643 c 1Y-16527 рублей;
вытяжка Kuuppersberg ONDA 60 СВ - 14322 рубля;
мойка цвет латте Dr. Gans -3692 рубля;
телевизор WM Haier-12829A - 19 999 рублей;
легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, приобретённый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1600000 рублей. Автомобиль приобретён на имя бывшего мужа ФИО4
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 в период брака было продано транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ за сумму 100000 рублей.
Таким образом, после фактического прекращения брачных отношений ФИО4 без ведома истца, продал автомобиль третьему лицу по заниженной цене 100000 рублей по цене намного ниже рыночной стоимости.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля в размере 539500 рублей, что ответчиком не оспаривалось, признается совместно нажитым имуществом.
По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Ответчиком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ признано, что ? часть рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на момент его продажи составляет 539500 рублей, которую он согласен выплатить истице.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
С учетом пояснений сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 ? рыночной стоимости транспортного средства в размере 539500 рублей.
Также в период совместной жизни, сторонами было приобретено имущество:
кухонный гарнитур «Классика», стоим остью 106570 рублей;
электрическая духовка Lex 012е- 27111 рублей;
газовая варочная плита Lex GYG 643 c 1Y-16527 рублей;
вытяжка Kuuppersberg ONDA 60 СВ - 14322 рубля;
мойка цвет латте Dr. Gans -3692 рубля;
телевизор WM Haier-12829A - 19 999 рублей.
Согласно товарным чекам, приобретенного имущества общая стоимость указанного имущества составляет 188221 рубль.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Исходя из смысла перечисленных норм, отсутствие такого имущества не порождает принцип совместности, а лишь оценивается в рамках разумности его расходования в интересах семьи, с целью исключения отступления в начале равенства долей супругов в их общем имуществе (ст.39 СК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что учитывая, что в соответствии сп.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В судебном заседании ответчик не отрицал приобретение указанного имущества в период брака, считает, что истец должно выплатить ему ? стоимости кухонный гарнитур «Классика», стоимостью 106570 рублей; электрическая духовка Lex 012е- 27111 рублей; газовая варочная плита Lex GYG 643 c 1Y-16527 рублей; вытяжка Kuuppersberg ONDA 60 СВ - 14322 рубля; мойка цвет латте Dr. Gans -3692 рубля; телевизор WM Haier-12829A - 19 999 рублей, что составляет 94110 рублей 50 копеек.
Истец ФИО3 в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие принять выплату от ФИО4 в размере 445389 рублей в счёт требований компенсации ? за автомобиль с учётом разницы на сумму половины стоимости кухонного гарнитура; электрической духовки; газовой варочной плиты; вытяжки; мойки; телевизора, что составляет 94110 рублей 50 копеек.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).
В силу закона юридически значимым обстоятельством, в настоящем споре является презумпция совместности, распространяющаяся на все имущество супругов, приобретенное во время брака. Отступление же от принципа совместности подлежит установлению в ходе рассмотрения спора, и применительно к части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, его доказывания лежит всецело на лице его оспаривающем.
Руководствуясь положениями ст. 34 СК РФ, а именно презумпцией совместности, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4: кухонного гарнитура «Классика», электрической духовки Lex 012е; газовой варочной плиты Lex GYG 643 c 1Y; вытяжки Kuuppersberg ONDA 60 СВ; мойка цвет латте Dr. Gans; телевизора WM Haier-12829A; легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ
Так как стороны пришли к соглашению об оставлении имущества истице, выплатить половину стоимости имущества ответчику, ответчик обязался выплатить истице ? часть стоимости автомобиля, суд, исходя из вышеизложенного, мнения сторон, считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
Оставить в собственности ФИО3 кухонный гарнитур «Классика»; электрическую духовку Lex 012е; газовую варочную плиту Lex GVG 643 с 1Y; вытяжку Kuuppersberg ONDA 60 СВ; мойку цвет латте Dr. Gans; телевизор WM Haier-12829A.
Обязать ФИО3 выплатить ФИО4 компенсацию 1/2 от стоимости кухонного гарнитура «Классика»; электрической духовки Lex 012е; газовой варочной плиты Lex GVG 643 с 1Y; вытяжки Kuuppersberg ONDA 60 СВ; мойки цвет латте Dr. Gans; телевизора WM Haier-12829A, в размере 94110 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля в размере 539500 рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Оставить в собственности ФИО3 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) следующее имущество: кухонный гарнитур «Классика» стоимостью 106 570 рублей; электрическая духовка Lex 012е - 27111 рублей; газовая варочная плита Lex GVG 643 с 1Y- 16527 рублей; вытяжка Kuuppersberg ONDA 60 СВ - 14322 рублей; мойка цвет латте Dr. Gans -3692 рублей; телевизор WM Haier-12829A - 19 999 рублей, всего на сумму 188221 рубль.
Обязать ФИО3 выплатить ФИО4 компенсацию Vi от стоимости кухонного гарнитура «Классика»; электрической духовки Lex 012е; газовой варочной плиты Lex GVG 643 с 1Y; вытяжки Kuuppersberg ONDA 60 СВ; мойки цвет латте Dr. Gans; телевизора WM Haier-12829A, в размере 94 110 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан Отделением № <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, категории В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ приобретенный на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный №, свидетельство о государственной регистрации №, в размере 539500 рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев