Дело №2-146/2023 (2-1440/2022)
26RS0015-01-2022-002525-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2,
представителя третьего лица МИФНС России №3 по СК ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022 г., по делу №А63-19473/2021, ФИО1 (далее должник), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее истец), являющийся членом Ассоциации «Меркурий».
Истец, обратился в Ипатовский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО5 (далее ответчик): о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 828,80 руб. за пользование недвижимым имуществом за период с 01.01.2019 г. по 14.12.2022 г.; об обязании ответчика заключить с Истцом договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях, из расчета ежемесячных платежей в размере 7 326,00 рублей.
Определением от 09.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования ИП ФИО5 недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:02:104236:235 за период с 23.03.2022 г. (дата признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества) по 27.02.2023 г. в размере 80 586,00 рублей и обязать ИП ФИО5 заключить с финансовым управляющим договор аренды недвижимого имущества на рыночных условиях из расчета оплаты ежемесячных платежей в размере 7 326,00 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно акту осмотра Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, было установлено, что имущество должника предоставлено во временное пользование ИП ФИО5 Согласно полученным финансовым управляющим договорам аренды недвижимого имущества площадью 22 кв.м. стоимость арендных платежей составляет 1 000,00 рублей в месяц. При анализе интернет сервиса объявлений Авито, управляющим установлено, что среднерыночная стоимость аренды квадратного метра в г. Ипатово составляет 333,00 рублей в месяц. Следовательно, стоимость ежемесячных арендных платежей за пользование недвижимым имуществом площадью 22 кв.м. должна составлять 7 326,00 рублей. В силу чего на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения, составляющая разницу между установленной договором аренды стоимостью арендной платы и рыночной стоимостью аренды за период с 23.03.2022 г. по 27.02.2023 г. в размере 80 586,00 рублей.
Финансовым управляющим в адрес ответчика 24.10.2022 г. направлена претензия о предоставлении документов и оплате задолженности за пользование имуществом, которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего с иском в суд.
Истец финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам в деле.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, представив пояснения по делу, согласно которых возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в пояснениях, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица ФИО3, в судебном заседании, с учётом представленных УФНС России по СК отзывов, просил удовлетворить требования истца.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что иск не подлежит удовлетворению следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2022 г. (резолютивная часть объявлена 23.03.2022 г.), по делу №А63-19473/2021, ФИО1 (далее должник), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее истец), являющийся членом Ассоциации «Меркурий».
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, с даты введения процедуры реализации в отношении должника ФИО1 имущество ФИО1 представляет собой конкурсную массу, а правами требования задолженности по имеющимся перед ФИО1 обязательствам наделен финансовый управляющий.
Между ответчиком (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) 01.12.2021 г. был заключен договор аренды магазина «Модуль-Люкс», расположенного по адресу <адрес> площадью 24 кв.м. сроком с 01.12.2021 г. по 31.10.2022 г.
Согласно п. 3.1. договора аренды арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 800,00 рублей.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы условий договора, определяемых его сторонами по их собственному усмотрению
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что предусмотрено пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, при этом, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если заключается на срок более одного года. Данное правило предусмотрено пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают лишь в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии правового основания такого сбережения (приобретения), а также отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что между ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2021 г. на период с 01.12.2021 г. по 31.10.2022 г. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.03.2022 г. по 31.10.2022 г.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В договоре аренды от 01.12.2021 г. отсутствует указание на возможность изменения его условий в одностороннем порядке без заключения соответствующего соглашения между его сторонами.
В силу чего суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать с ответчика оплаты арендных платежей за период с 23.03.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере большем, чем это предусмотрено договором аренды от 01.12.2021 г.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование подтверждения факта бездоговорного пользования ответчиком имуществом истец ссылается на протокол осмотра принадлежащих ФИО1 помещений, составленный Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Ставропольскому краю 06 июля 2022 г., которым установлен факт нахождения ответчика в помещениях, расположенных в <адрес>, и принадлежащих ФИО1
В период проведения осмотра налоговым органом между ответчиком и ФИО1 имелся действовавший договор аренды от 01.12.2021 г., в связи с чем ответчик находился в соответствующем помещении на законных договорных основаниях.
Истцом не предоставлено доказательств пользование ответчиком помещениями после окончания срока действия договора аренды от 01.12.2021 г., ввиду чего у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2022 г. по 27.02.2023 г.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял на себя добровольно обязательство заключить с истцом договор аренды помещения, расположенного по адресу <адрес>, с установлением стоимости аренды в размере 7 326,00 рублей ежемесячно.
Истцом также не предоставлено доказательств возложения таких обязательств на ответчика действующим законодательством.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к заключению договора аренды помещения на рыночных условиях из расчета ежемесячных арендных платежей, равных 7 326,00 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что в требованиях истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, а при предъявлении иска им было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 917,58 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 в доход Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 917,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято 17.03.2023.
Судья