Дело №(1)\22 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки, признании недействительного межевания, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о признании реестровой ошибки сведения относительно характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части наложения его на жилой дом истцов, а также признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Расковское МО 0,2 км юго-западнее <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. При проведении кадастровых работ по оформлению земельного участка стало известно о наложении границ земельного участка ответчика на жилой дом истцов. Полагают, что при определении координат земельного участка ответчика с кадастровым номером № произошла ошибка, которая должна быть исправлена в установленном законом порядке.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 84000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка ответчика поставлены на учет в Государственном кадастре недвижимости.

В силу положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12); под красными линиями - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 11).

Истцы ссылаются на то, что границы земельного участка ответчика имеют наложение на границы жилого дома истцов.

Для установления местоположения и границ спорных земельного участка и жилого дома, а также факта наложения границ земельного участка и жилого дома, судом назначена в АНЭПО «Эксперт-Саратов» судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, возможно определить на местности местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:022301:84, площадью 84000 кв.м., по адресу: <адрес>, по правоустанавливающим документам.

Натурным обследование не обнаружены вынесенные в натуру и закрепленные на местности межевые знаки, опорные конструкции ограждений (заборов), фасадами зданий, строений или сооружений, расположенные по всему периметру границы земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение объекта недвижимости, что привело к наложению границ земельного участка с кадастровым номером № и границ контура жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Экспертным исследованием наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Экспертным исследованием установлено, что жилой дом с кадастровым номером № частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно ЕГРН. Площадь наложения жилого дома и границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 60 кв.м.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения ЕГРН, производился осмотр земельных участков. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 45 Постановления от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности на законное владение.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд считает доказанным факт формирования земельного участка с кадастровым номером 64:32:022301:84 без учета расположенного объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащим истцам.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу данного искового заявления, основан на неверном толковании правовых норм.

Заявленное истцами требование о признании результатов межевания земельного участка недействительными, по существу является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 Гражданского кодекса РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку установлено, что при образовании земельного участка не было учтено местоположение объекта недвижимости, следовательно, описания земельного участка с кадастровым номером №, содержащие результаты межевания земельного участка, подлежат признанию недействительными, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № аннулированию из ЕГРН.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов об устранении реестровой ошибки.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, за ФИО6 признано право собственности на жилой дом с отапливаемой пристройкой, навесом, общей площадью 76,5 кв.м., жилой 57,2 кв.м., подсобной 19,3 кв.м., по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли - продажи вышеуказанного жилого дома между ФИО6 и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей.

Доказательств обратного со стороны ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, ссылка ответчика о том, что право собственности истцов зарегистрировано на документах, не соответствующих действительности, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии ч.2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом по инициативе истцов была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНЭПО «Эксперт-Саратов». Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы 72 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходов по проведению экспертизы в сумме 48 000 руб., с ФИО1 в размере 24 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 об устранении реестровой ошибки, признании недействительного межевания, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № (снять с кадастрового учета).

В удовлетворении исковых требований об устранении реестровой ошибки - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по оплате экспертизы в сумме 48 000 руб.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу АНЭПО «Эксперт-Саратов» расходы по оплате экспертизы в сумме 24 000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: