Дело № 2-6048/2022

УИД 23RS0047-01-2022-004357-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Разумовской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в размере 1423600 руб.

В обосновании требований указано, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2018 по делу № бывший полицейский взвода № 1 (мобильной) роты №2 (по обслуживанию Центрального округа) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № 1 Управления МВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции в отставке ФИО1 (уволенный приказом Управления МВД России по г. Краснодару от 07.09.2017 № 1434 л/с) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Как установлено судом ФИО1 29.08.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут управлял автомобилем «УАЗ 31595», гос. per. знак № регион, в нарушении пунктов 1.3, 6.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении поворота налево нс предоставил преимущество двигающемуся во встречном направлении мотоциклу «Kawasaki», без гос. per. знака, под управлением ФИО6 с пассажиром ФИО7. вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 и ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.10.2018 по делу № по исковые требования ФИО2 и ФИО3 ы к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России но Краснодарскому краю, Отделу № 1 УФК по Краснодарскому краю о взыскании морального вреда причиненного гибелью в ДТП близких родственников, удовлетворены частично. Судом принято решение о взыскании солидарно с МВД России в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению МВД России по г. Краснодару в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей. Также судом принято решение о взыскании солидарно с МВД России в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению МВД России по г. Краснодару в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2021 по делу № решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.10.2018 по делу № отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 к Минфину РФ в лице УФК по Краснодарскому краю, МВД России в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу № 1 УФК по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С Минфина РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей. С Минфина РФ за счет казны РФ в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 по делу № 88-12171/2021 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.01.2021 по делу № оставлено без изменения. В МВД России поступили платежные поручения Минфина России №№ об исполнении 24 мая 2021 года за счет казны Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2021 по делу №. Исходя из вышеизложенного, приговором и судебными постановлениями по гражданскому делу № установлена противоправность действий ФИО1. Поскольку в данном случае моральный вред, причинен ФИО2 и ФИО8 в результате противоправных действий полицейского взвода № 1 (мобильной) роты №2 (по обслуживанию Центрального округа) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № 1 Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО1, возмещен в 2021 году в сумме 1 423 600 рублей на основании ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, МВД России вправе требовать возмещение указанной суммы в регрессном порядке с виновного лица - ФИО1 в пользу казны Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть делов заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2018 по делу № бывший полицейский взвода № 1 (мобильной) роты №2 (по обслуживанию Центрального округа) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № 1 Управления МВД России по городу Краснодару старший лейтенант полиции в отставке ФИО1 (уволенный приказом Управления МВД России по г. Краснодару от 07.09.2017 № 1434 л/с) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Как установлено судом ФИО1 29.08.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут управлял автомобилем «УАЗ 31595», гос. per. знак № регион, в нарушении пунктов 1.3, 6.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении поворота налево нс предоставил преимущество двигающемуся во встречном направлении мотоциклу «Kawasaki», без гос. per. знака, под управлением ФИО6 с пассажиром ФИО7. вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 и ФИО7 причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.10.2018 по делу № по исковые требования ФИО2 и ФИО3 ы к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице ГУ МВД России но Краснодарскому краю, Отделу № 1 УФК по Краснодарскому краю о взыскании морального вреда причиненного гибелью в ДТП близких родственников, удовлетворены частично. Судом принято решение о взыскании солидарно с МВД России в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению МВД России по г. Краснодару в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей. Также судом принято решение о взыскании солидарно с МВД России в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управлению МВД России по г. Краснодару в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2021 по делу № решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.10.2018 по делу № отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2, ФИО3 к Минфину РФ в лице УФК по Краснодарскому краю, МВД России в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Отделу № 1 УФК по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С Минфина РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей. С Минфина РФ за счет казны РФ в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 по делу № апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.01.2021 по делу № оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Исходя из вышеизложенного, приговором и судебными постановлениями по гражданскому делу № установлена противоправность действий ФИО1

Согласно платежным поручением № от 24.05.2021 за счет казны Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2021 по делу № исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требованиями пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета, к которым относится МВД России.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, в лице МВД России приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении в регрессном порядке с виновного лица - ФИО1 суммы в размере 1423600 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае моральный вред, причинен ФИО2 и ФИО8 в результате противоправных действий полицейского взвода № 1 (мобильной) роты №2 (по обслуживанию Центрального округа) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции № 1 Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО1, возмещен в 2021 году в сумме 1 423 600 руб. за счет казны Российской Федерации.

Поскольку истец как государственный орган освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, следовательно, с истца в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в регрессном порядке выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в размере 1423600 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственная пошлина в размере 15318 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 05.07.2022 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь