Решение по делу № 2А-5693/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбуждения исполнительного производства, получении дубликата исполнительного листа.

УИД05RS0018-01-2023-002785-89

Дело №2а-5693\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбуждения исполнительного производства, получении дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбуждения исполнительного производства, получении дубликата исполнительного листа.

Согласно доводам иска в ОСП по <адрес>22.03.2023г., предъявлялся исполнительный документ У№0, выданный 16.03.2023 года нотариусом Немеровец ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации 367014 РД, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанный документбыл направлен в службу судебных приставов представителем по доверенности ФИО2 ФИО12, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушении п.п. 7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Кировскому району г.Махачкалы выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применением мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В соответствии с п. 8,12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы-ФИО1, выразившиеся: в не вынесений постановления и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.03.2023 по 30.03.2023 г; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП получить дубликат исполнительного документа.

Представитель истца АО «ОТП Банк»одновременно с подачей иска, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом в качестве ответчика были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО1, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо-должник ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст. 121 Закона №229-ФЗ)

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-хдневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного документа либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО4, на основании поступившего на регистрацию 06.04.2023 года исполнительного документа У-№0, выданный 16.03.2023 года нотариусом Немеровец ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору №, 26.04.2023 года возбудил вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес> <адрес>, на общую сумму задолженности 271 286.13 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Из сводки по исполнительному производству следует, что совершен ряд необходимых исполнительских действий, в том числе запросы в различные органы, учреждения для проверки имущественного положения должника ФИО5, неоднократные постановления об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о вскрытии помещения, и другие, направленные на непосредственно исполнение требований исполнительного документа.

Из представленных материалов, следует, что исполнительный документ поступил на регистрацию судебному приставу-исполнителю ФИО3, 06.04.2023 года и возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4, 26.04.2023 года, то есть с нарушением, установленного законом.

Таким образом, следует, нарушен трехдневный срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Однако данное бездействие судебного пристава-исполнителя, не влечет безусловное признание бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО1, так как возбуждение исполнительного производства не является непосредственно обязанностью старшего судебного пристава-исполнителя, не относится с полномочиям старшего судебного пристава отдела согласно закона.

Сведений о допущенном незаконном бездействии старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении срока и порядка регистрации поступившего исполнительного документа, непринятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному исполнительному документу, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что старшим судебным приставом не принимались меры по организации работы подразделения относительно разрешения вопроса о возбуждении и исполнению исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа, в том числе отсутствуют доказательства того, что исполнительный документ несвоевременно передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю в установленный вышеназванным законом срок.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Судом не установлено негативных последствий, нарушения прав взыскателя незаконными действиями ответчиков, ввиду чего в удовлетворении иска считает возможным отказать.

Восстанавливать права истца-взыскателя АО «ОТП Банк», связанные с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства в настоящее время также не имеется оснований, так как исполнительное производство в отношении должника возбуждено, исполнительные действия производятся, сведения о возбужденном исполнительном производстве и проводимых действиях имеются на официальном сайте ФССП России.

Следовательно отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.МахачкалыФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за действиями подчиненных в подразделении судебных-приставов-исполнителей, необходимости возбуждения исполнительного производства и получения дубликата исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ)

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При указанных обстоятельствах нарушений прав истца судом незаконными действиями ответчика, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбуждения исполнительного производства, получении дубликата исполнительного листа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.