УИД 61RS0012-01-2022-004569-41 Дело № 2-2100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.04.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 г. переименован в АО «Бинбанк Диджитал», 01.01.2019 г. реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № ВW_273-Р-95636901_RUR. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 41 870 руб. 59 коп. с процентной ставкой по кредиту 30% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Кредитора по открытию заемщику счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 139974 руб. 82 коп.

Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 28.02.2013 года по 13.10.2021года составляет 139974 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 41 870 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет – 98 104 руб. 23 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 974 руб. 82 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 руб., и рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении и адресной справке (л.д. 61). Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из письменных доказательств, 13.04.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», который переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 переименован в АО «Бинбанк Диджитал», 01.01.2019 реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № ВW_273-Р-95636901_RUR. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 41 870 руб. 59 коп. с процентной ставкой по кредиту 30% годовых.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Кредитора по открытию заемщику счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В период действия кредитного договора ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету, но свои обязательства перед ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем с учетом начисленных в соответствии с кредитным договором процентов у ответчика образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца за период с 28.02.2013 по 13.10.2021 составляет 139 974 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 41 870 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет – 98 104 руб. 23 коп.

Из представленной суду выписки по счету усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и их частичное исполнение.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение № 889541 от 22.04.2022 года об уплате истцом госпошлины в сумме 1 999 руб., платежное поручение № 886659 от 19.10.2021 года в размере 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 139 974 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 руб., а всего 143 973 (сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение составлено 02 октября 2022 года.

Судья : подпись В.Ш. Шабанов