ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №а-37/2023

<дата> г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулхалимова М.М.,

с участием административного истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан (далее – районный суд) от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (далее – ВС РД) от <дата>, частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний и УФСИН России по Республике Дагестан о присуждении компенсации морального вреда, взыскана с Федеральной службы исполнения наказания в пользу ФИО3 за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в сумме №. (гражданское дело №).

ФИО3 обратился в ВС РД с административным исковым заявлением о присуждении в его пользу компенсации в размере №. за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, допущенное судами при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела №.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила более 4 месяцев, что превышает разумные сроки судопроизводства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ), при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, взыскав в его пользу компенсацию в размере №.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела №, суд находит административное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела №, <дата> в районный суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» о присуждении компенсации морального вреда.

Определением судьи районного суда от <дата> исковое заявление ФИО3 оставлено без движения, с установлением срока до <дата> для устранения недостатков, допущенных при его подаче.

<дата> копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлена судом в адрес ФИО3

Определением судьи районного суда от <дата> в связи с отдаленностью нахождения истца от места расположения районного суда срок для устранения недостатков искового заявления продлен до <дата>

В связи с устранением ФИО3 недостатков искового заявления, определением районного суда от <дата> иск ФИО3 принят к производству суда с определением мер, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, с установлением срока подготовки дела до <дата> Этим же определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены также Министерство финансов Российской Федерации и УФСИН России по Республике Дагестан.

По итогам проведенной подготовки дела к судебному разбирательству, определением от <дата> судебное заседание по делу было назначено на <дата>, а впоследствии откладывалось судом на <дата>, <дата> и <дата>

При этом назначенные на <дата>, на <дата> и <дата> судебные заседания были отложены судом на другой срок в связи с занятостью либо неисправностью линии сети ВКС ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем было невозможно обеспечить участие ФИО3 в судебных заседаниях (№).

Определением и.о. председателя районного суда от <дата> срок рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО3 продлен на 1 месяц, т.е. до <дата> включительно.

<дата> в суд поступило заявление ФИО3 об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано определением и.о. председателя районного суда от <дата>

Определением судьи районного суда от <дата> к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, что, в силу с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, повлекло необходимость проведения подготовки по делу сначала, с определением судом мер, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, с назначением судебного заседания по делу на <дата>

По итогам судебного заседания, состоявшегося <дата>, по делу было вынесено решение о частичном удовлетворении иска ФИО3 и взыскании в его пользу с ФСИН России компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, продолжительность судебного производства по гражданскому делу в районном суде, исчисляемая с <дата> (со дня поступления искового заявления ФИО3 в районный суд) по <дата> (даты вынесения решения по делу), составила №

В окончательной форме решение по делу было принято <дата>, т.е. с соблюдением установленного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока, с учетом положений части 3 статьи 107 этого Кодекса о порядке исчисления процессуальных сроков, исчисляемых днями.

Копии решения направлены судом лицам, участвующим в деле <дата>

<дата> в районный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от <дата>, поданная представителем ФСИН России.

<дата> гражданское дело по иску ФИО3 было направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в ВС РД, куда оно поступило <дата> (дело №), адресовано для рассмотрения судье судебной коллегии по гражданским делам ВС РД, определением которого от <дата> судебное заседание по делу назначено на <дата>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> решение районного суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФСИН России - без удовлетворения.

Следовательно, общий срок судопроизводства по гражданскому делу №, исчисляемый со дня поступления искового заявления ФИО3 в суд первой инстанции (<дата>) по <дата> (дата последнего судебного акта по делу) составил №

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, связанные с рассмотрением гражданского дела №, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства по этому делу не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, в связи с чем право ФИО3 на рассмотрение дела в разумный срок не может считаться нарушенным.

Основными причинами, повлиявшими на общий срок рассмотрения дела, явились действия самого истца ФИО3, допустившего нарушение требований процессуального законодательства при подаче искового заявления, повлекшее оставление искового заявления без движения на срок № (с <дата> по <дата>), а также отложения судом на другой срок судебных заседаний, назначенных на <дата>, <дата> и <дата>

При этом суд учитывает, что указанные отложения судебных заседаний по делу не могут быть признаны безосновательными, а напротив, были обусловлены уважительными причинами (занятость либо неисправность линии сети ВКС ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) и были направлены на реализацию права ФИО3 на личное участие в судебном заседании, о чем он ходатайствовал в своем исковом заявлении.

Таким образом, количество отложений судебных заседаний по делу было обусловлено отсутствием технической возможности их проведения посредством видео – конференцсвязи в учреждении, где отбывает наказание истец, притом, что районным судом были предприняты все необходимые меры для своевременного рассмотрения гражданского дела.

Допущенное судом нарушение предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления лицам, участвующим в деле, копий решения суда от <дата> на общие сроки судопроизводства по делу не повлияло, поскольку апелляционная жалоба на решение суда была подана представителем ответчика с соблюдением предусмотренного законом срока обжалования, а само гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции на второй рабочий день (<дата>) после истечения срока апелляционного обжалования принятого по делу решения (<дата>).

Доводы административного истца ФИО3 о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд признает необоснованными, поскольку длительность рассмотрения искового заявления не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов истца, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения. Напротив, судебными постановлениями, принятыми судами всех инстанций, в том числе и апелляционной, исковые требования ФИО3 частично удовлетворены.

Следовательно, по мнению суда, отсутствует такой существенный критерий для вывода о нарушении права ФИО3 на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, как важность для истца вопроса, который рассматривался в рамках гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на осуществление в разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний и УФСИН России по Республике Дагестан о присуждении компенсации морального вреда, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов