Решение по делу № 2-551/2023 от 03.10.2023 - о взыскании суммы за приобретенную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании суммы за приобретенную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением, с учетом уточнения к ООО «Гарант Контракт» о взыскании суммы за приобретенную услугу в размере 280 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10072 рублей 23 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ООО «Гарант Контракт» по безналичному расчету услугу по условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт по карте №. По условиям договора истцом была произведена оплата в размере 280 000 рублей, путем взятия кредита в АО «Тинькофф Банк», лицензия №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470000 рублей, из которых 280000 переведено в ООО «Гарант Контракт» по условиям договора. Заключение данного договора было одно из обстоятельств необходимых для приобретения истцом автомобиля в автосалоне «АЦ ФРУНЗЕ», при этом сам договор на ознакомление истцу предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ (в 14-ти дневный срок) направил в адрес ООО «Гарант-Контракт» заявление о досрочном прекращении договора по карте техническая помощь на дороге № в соответствии со ст. 32 Федерального Закона России «О Защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обеспечить возврат уплаченных ею денежных средств в полном объёме, в связи с тем, что данная услуга оказана не была, и в дальнейшем в предоставлении данной услуги истец не нуждался. При этом после изучения договора оферты размещенного на официальном сайте ООО «Гарант-Контракт» истцу стало известно, что данный договор не исполним, так как зона покрытия <адрес> не входит в условия предоставления услуги по данному договору. Ответ на данное заявление направлен не быт. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, в которой указано, что в случае невыполнения требований потребителя в установленные сроки, потребитель вправе предъявить иные требования. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом указана дата возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются с большой финансовой нагрузкой по кредитному обязательству и отказам ответчика в возвращении денежных средств, которые могли бы пойти на погашение задолженности. В настоящее время истец продолжает платить кредит за данную не оказанную услугу, истец постоянно переживает, ухудшилось настроение, испытывает чувство подавленности, причиненный моральный вред оценивает в размере 15 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 по иску пояснил, что обратились с данным иском, поскольку в момент приобретения транспортного средства истцом ФИО1 был заключен дополнительный договор, который, как объяснили истцу, является неотъемлемой частью самой сделки, а именно присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт». Истцу ФИО1 необходимо было оплатить услугу в размере 280 000 рублей, эта услуга по оказанию технической помощи на дороге. После подписания данного заявления клиент решил отказаться от данной услуги, по нескольким причинам, одна из которых заключается в том, что в 14-тидневный срок он отказывается, ссылаясь на то, что данная услуга на территории д. Новогорное, <адрес> не может быть исполнила, ввиду того, что в услуге прописаны только населенный пункты <адрес>. Предоставление услуг за пределами 30 км от данных населенных пунктов оплачиваются дополнительно. При заключении договора ООО «Гарант Контракт» знало и понимало, что данная услуга не исполнима на данной территории без дополнительной оплаты. В соответствии со ст. 32 закона о «Защите прав потребителей» истец в любое время имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, соответственно отказаться от исполнения договора и выполнения работ в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Но в связи с тем, что ни каких расходов ООО «Гарант Контракт» не понесло, истец не обращался за помощью на дороге, истцом, ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о расторжении договора в добровольном порядке с указание просьбы вернуть денежные средства. ООО «Гарант Контракт» ни каким образом не отреагировало на данное заявление, далее ФИО1 была подана претензия, на которую ответа также не последовало. С письменными возражения на исковое заявление ознакомлены, полагает позицию ООО «Гарант Контракт» не обоснованной.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» - ФИО6, действующая на основании по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке, направила возражения в письменном виде, в которых указала, что исковые требования незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку заключенный договор является абонентским договором, правоотношения регулируются ст. 429.4 ГК РФ и правилами комплексного абонентского обслуживания, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств, в связи с досрочным отказом абонента от договора, оплата производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Также считает, что моральный вред истцу не причинен, размер штрафных санкций, считает чрезмерно завышенным и подлежащим снижению, с применением ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по неизвестной суду причине.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 данного Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи транспортного средства №СТ/03-07 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «АЦ Сибирский Тракт», ФИО1 приобрел бывшее в эксплуатации транспортное средство Киа Соренто, 2011 года выпуска. Согласно п. 3 данного договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 1340000 рублей. Первоначальный взнос в размере 150000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1190000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ОА «Тинькофф Банк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля. (л.д.23)

По информации АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» подтверждает, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредита №. В рамках него открыт договор счета №, в соответствии с договором открыт номер счета №. Согласно списку операций по договору № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в размере 1470000 рублей, из которых 280000 рублей ДД.ММ.ГГГГ отправлено на счет в ПАО Сбербанк, 1190000 рублей на счет ПАО АКБ «Металлинвестбанк».(л.д.29)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО1, со счета АО «Тинькофф Банк» перечислил ООО «Гарант Контракт» на счет в ПАО Сбербанк 280000 рублей, в назначении платежа указано - оплата за дополнительное оборудование, ФИО1(л.д.30).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление, адресованное ООО «Гарант Контракт» о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, карта №, размещенных на сайте www.garant-komissar.ru/offers/. Оплата услуг компании (цены Карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом п. 5.1 договора и составляет 280000 рублей. Оплата по договору осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты услуг и действует в течении 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6)

ФИО1 была выдана электронная карта «Стандарт» № на техническую помощь на дороге для автомобиля КИА СОРЕНТО, VIN: №, с указанием услуг, а именно замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация а/м при срабатывания системы эра-глонас, юридическая помощь по телефону, поддержка 8-800 для клиентов, техническая помощь по телефону, автоконсьерж услуги в другом городе, проверка штрафов ГИБДД, число обращений по каждой из услуг не ограничено, число водителей (пользователей) не ограничено, территория покрытия РФ город + 30 км, срок действия 5 лет.(л.д.7)

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Гарант Контракт» было направлено заявление о досрочном прекращении договора по карте № техническая помощь на дороге, возврате денежных средств на указанные банковские реквизиты. (л.д.31)

Данное заявление получено ответчиком ООО «Гарант Контракт» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отправлении письма с объявленной ценностью.(л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Гарант Контракт» направлена претензия, в которой содержится требование о досрочном расторжении договора об оказании услуги технической помощи на дороге, возврате денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ на указанные банковские реквизиты (л.д.32), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28)

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант Контракт» ОГРН <***> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33-36)

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 280000 рублей, суд приходит к следующему.

Как уже упоминалось ранее, в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно п. 5.4 Раздела 5 "Стоимость услуг и порядка расчетов" Публичной оферты договора об оказании услуг по картам "Техническая помощь на дорогах", если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором, итоговая стоимость Абонентской карты доводится до сведения Абонента при приобретении Абонентской карты лицом, реализующим Абонентскую карту. Стоимость работ и услуг по разным Абонентским картам может различаться в зависимости от территории оказания работ и услуг, времени оказания работ и услуг, наполнения Абонентской карты, срока действия Абонентской карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими Абонентские карты, и других факторов, и определяется внутренними правилами Компании.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3. статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги).

Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (пункт 2.2.).

В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги).

В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (пункт 2.3.).

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Тогда как в п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав содержание Публичной оферты договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», суд исходит из того, что указанная оферта является официальным предложением ООО «Гарант Контракт» в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями, заключить договор с ООО «Гарант Контракт» на условиях и в порядке, установленном Офертой и действующим законодательством РФ, и содержит все существенные условия договора и абонентского обслуживания.

Из понятий и терминов указанной публичной оферты следует, что под Договором в данном случае подразумевается соглашение между абонентом и компанией, заключенное на условиях, предусмотренных офертой, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, имеется термин «Партнер Компании», любое лицо, не являющееся абонентом и осуществляющее с компанией взаимодействие на основании и в порядке, предусмотренном соглашениями, заключенными между компанией и партнером компании для целей заключения и (или) последующего исполнения договора.

Карта технической помощи (Абонентская карта, Карта) - документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающий право абонента на получение от компании работ или услуг по договору.

Наполнение абонентской карты - наименование, объем и условия оказываемых компанией абоненту работ и услуг при предъявлении абонентской карты на условиях и в порядке, установленных офертой. Абонентские карты могут различаться по наполнению, поэтому к договору с каждым конкретным абонентом относятся условия оферты только по тем работам и услугам, которые включены в наполнение абонентской карты данного абонента.

Предметом настоящего договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании (по тексту Оферты также «Сервис»), доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по заказу запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт.(п.2.1)

В рамках наполнения абонентских карт сервис может включать в себя следующие виды работ и услуг: эвакуация; юридическая консультация; поиск эвакуированного ТС; техническая помощь; подвоз топлива; техническая консультация; такси при поломке ТС; аварийный комиссар; сбор справок при ДТП; трезвый водитель; предоставление подменного ТС при ДТП/поломке; трансфер и проживание в отеле при ДТП/поломке ТС; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; откапывание ТС из-под снега/очистка стекол; справочно-консультационная помощь (автоконсьерж). Кроме вышеуказанного сервиса, в наполнение абонентских карт могут входить дополнительные услуги, такие как: доставка автомобиля на СТО без абонента; выездной шиномонтаж (сезонный); независимая экспертиза недвижимого имущества; независимая экспертиза ТС с оценкой повреждений; персональный менеджер по страховому событию; такси в аэропорт; постановка ТС на учет; удаленное урегулирование убытков.(п.2.2)

Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании.

Стороны договорились, что договор, заключенный на основании оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении настоящего договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных по данному договору.(п.6.6)

Все споры и разногласия между компанией и абонентом разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия, спор между сторонами разрешается в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Если не предусмотрено иное, срок рассмотрения обращений (претензий) составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения обращения, направленного заказной корреспонденцией или курьерской доставкой.(п.7.1)

В соответствии с электронной картой № на техническую помощь на дороге, выданной ФИО1 «Техническая помощь на дороге» включает в себя следующие услуги: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация а/м при срабатывания системы эра-глонас, юридическая помощь по телефону, поддержка для клиентов, техническая помощь по телефону, автоконсьерж, проверка штрафов ГИБДД; число обращений по каждой услуге не ограничено; число водителей не ограничено; зона действия; поиск эвакуированного автомобиля.

Таким образом, исходя из указанных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей», норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, при этом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора в материалах дела не имеется, и суду не представлено. Истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов суду не представлено.

При этом суд отмечает, что из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что целью истца было только приобретение транспортного средства, для чего ему потребовались кредитные денежные средства, а не заключение иных договоров, о чем, помимо прочего, свидетельствует факт отказа от договора, заключенного с ответчиком, в услугах которого истец не нуждался, кроме того данный договор по месту жительству истца не может быть исполнен.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что ответчиком действительно были совершены какие-либо действия либо понесены расходы по исполнению договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, бремя доказывания оказания услуг и оказание услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по договору денежные средства в размере 280000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что произведя оплату по договору, истец не вправе требовать возврата платежа за период действия договора, исходя из положении ст. 16 Закона о защите прав потребителей суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Однако представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным в определении периода для расчета процентов. Расчет процентов следует производить следующим образом, с ДД.ММ.ГГГГ (претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, + 10 дней для возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 9554 рубля 52 копейки.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 5000 рублей, исходя из размера компенсации морального вреда по факту нарушения прав ФИО1 в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Разрешая доводы ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В данном случае, ответчиком не были приведены доказательства и мотивы исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, обосновывающие допустимость уменьшения размера штрафа.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с заявлением о расторжении договора, претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок ни заявление, ни претензия не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 147277,26 рублей ((280000 рублей + 9554,52 рублей + 5000 рублей) x 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа, по доводам ответчика судом не установлено. Взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что заключенный между сторонами договор является абонентским договором, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получении исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что из условий договора публичной оферты об оказании услуг ООО «Гарант Контакт» невозможно с достоверностью установить, что заключенный между сторонами договор является абонентским договором, поскольку само по себе то обстоятельство, что договор заключен на определенный срок, а стоимость услуг определена в виде фиксированного платежа, достаточным доказательством заключения между сторонами абонентского договора не является, судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 429.4 ГК РФ.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ, отношения по договорам возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон подлежат применению как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и общие нормы о заключении и расторжении договоров, предусматривающие свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у истца имелось право отказа от исполнения договора с возвратом уплаченных за услуги денежных средств, с таким требованием истец письменно обратился к ответчику, при этом с заявлением об исполнении ответчиком обязательств по договору истец не обращался.

Доводы ответчика о том, что на спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, заключенный сторонами договор не предполагает оказания истцу ответчиком каких-либо услуг, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке представленных в дело доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Настоящим решением исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 436831 рубль 78 копеек в части требований имущественного характера и 5000 рублей в части требований неимущественного характера. В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме 436831 рубль 78 копеек – 7568 рублей 32 копейки и исковых требований неимущественного характера в сумме 5000 рублей - 300 рублей соответственно, а всего 7868 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании суммы за приобретенную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства за приобретенную услугу в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9554 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 147277 рублей 26 копеек, а всего 441831 (Четыреста сорок одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 78 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» государственную пошлину в размере 7868 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Судья: Е.В.Ольховская