К делу <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик <данные изъяты>
Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе
председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,
при секретаре судебного заседания: Куприной А.Ю.,
с участием представителей сторон (согласно протокола судебного заседания),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>8 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> метров, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, по адресу: <данные изъяты>.
На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства, площадью <данные изъяты>. метров, с количеством <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик истцу было направлено уведомление <данные изъяты> г. <данные изъяты> о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Фактически истцом был возведен объект капитального строительства гостиничного типа.
В связи с допущенными отступлениями от параметров, указанных в уведомлении от <данные изъяты>. <данные изъяты>, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Геленджикский городской суд к <данные изъяты>1 с исковыми требованиями о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> до приведения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями, установленными в уведомлении <данные изъяты> от <данные изъяты>, путем приведения в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома. Требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик были удовлетворены в полном объеме, решением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> на <данные изъяты>1 возложена обязанность о приведении спорного объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями.
В связи с отсутствием возможности выполнить требования судебного акта, истец обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о возможности сохранения объекта капитального строительства в качестве объекта гостиничного типа, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> заседанием межведомственной комиссии по предотвращению и пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Геленджик при администрации муниципального образования город-курорт Геленджик вынесен протокол (решение) <данные изъяты> о возможности сохранения объекта самовольного строительства в качестве объекта гостиничного типа.
Определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> был изменен способ и порядок исполнения решения Геленджикского городского суда от <данные изъяты>.
Суд обязал <данные изъяты>1 привести самовольную постройку – объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, предусмотренными для вида разрешенного использования – «гостиничное обслуживание».
Во исполнение требований истцом была подготовлена техническая документация на гостиницу, осуществлено технологическое присоединение к приборам учета требуемой мощности, установлено оборудование автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.
В связи с невозможностью ввести в гражданский оборот спорный объект капитального строительства во внесудебном порядке, истец обратился в Геленджикский городской суд с данным заявлением.
Возведенный объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому просит признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.
Истец в судебном заседании воспользовался правом на ведение дела посредством своего представителя <данные изъяты>5, которая поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и выводах судебной строительно-технической экспертизы основаниям и требованиям об их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика- администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <данные изъяты>6 при рассмотрении спора возражала. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Конституцией РФ гарантируется права и свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8,35).
Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из положений подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.
Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществить их перестройку и разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Частью 3 ст.123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений ч.1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельно также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, по адресу: <данные изъяты>.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На данном земельном участке возведен объект капитального строительства, площадью <данные изъяты> метров, с количеством <данные изъяты>, в том <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Согласно техническому плану от <данные изъяты> общая площадь расположенного на вышеуказанном земельном участке объекта капитального строительства составляет <данные изъяты>, год завершения строительства- <данные изъяты>, количество этажей <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>, материал стен – смешанные, назначение: нежилое, наименование-гостиница.
Согласно п.2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства должны вестись на основании разрешения на строительство.
При этом также пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что в целях удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку соответствие ее параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, устанавливаются на день обращения суда. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
В ответ на обращение истца в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о сохранении здания в качестве объекта гостиничного типа ответом от <данные изъяты> было указано, что по результатам заседания межведомственной комиссии по предотвращению и пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории муниципального образования город-курорт Геленджик при администрации муниципального образования город-курорт Геленджик вынесен протокол (решение) <данные изъяты> о возможности сохранения объекта самовольного строительства в качестве гостиничного типа и рекомендовано обратиться в суд.
В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от <данные изъяты>, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение такой постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные муниципальном образовании, и.т.д.
Также в приведенном Обзоре разъяснено, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.
К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
На основании приведенных правовых положений и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая особую значимость вопроса признания права собственности на самовольно возведенный объект, поскольку удовлетворение такого иска влечет введение в гражданский оборот названного объекта, определением Геленджикского городского суда в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, для проверки соответствия объекта градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты> Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению по судебной строительно-технической экспертизе, по своему функциональному назначению и архитектурно – планировочному решению объект капитального строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является гостиницей. На момент исследования объект недвижимости состоит из <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> надземных, эксплуатируемая кровля и <данные изъяты> этаж. Над <данные изъяты> на эксплуатируемой кровле имеется техническая надстройка, обеспечивающая выход на кровлю, общая площадь вышеуказанного объекта составляет <данные изъяты>. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеется необходимое количество парковочных мест для размещения транспортных средств в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.
В ходе исследования объекта капитального строительства- гостиницы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, нарушений строительных, санитарно –гигиенических норм и правил экспертом не выявлено. Исследуемый объект соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу для жизни, безопасности и здоровья граждан и не нарушает законные права третьих лиц.
Экспертом установлено, что объект капитального строительства- гостиница соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам. Также соответствует градостроительным нормам и требованиям правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от <данные изъяты> <данные изъяты>) в части высоты здания, этажности, процента застройки земельного участка. С границей смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отступ уменьшен на <данные изъяты>. Вместе с тем, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> дала свое согласие на отступ. Исследуемый объект капитального строительства полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Также эксперт установил, что истцом заключены договоры на обеспечение гостиницы коммунальными ресурсами, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.
Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы ответчик не заявлял, в связи с чем, суд находит возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве относимых и допустимых по делу доказательств.
Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по настоящей категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, об основных характеристиках объекта недвижимости, принадлежащий <данные изъяты>1 на праве собственности земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, относится к категории земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание.
Как подтверждается выпиской <данные изъяты> из правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок истца расположен в зоне малоэтажной жилой застройки <данные изъяты> В соответствии со ст. 25 градостроительного регламента зоны малоэтажной жилой застройки <данные изъяты> к основному виду разрешенного использования земельных участков относится «Гостиничное обслуживание». В свою очередь, основным видом разрешенного использования объекта капитального строительства, размещаемых на данных земельных участках является «Гостиницы».
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В свою очередь, истцом предпринимались попытки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и таким образом легализовать спорный объект в соответствии с законной административной процедурой.
Отказ в регистрации права собственности приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы спорного объекта. В соответствии с п.3.2 ст. 222 ГК РФ (в ред. от <данные изъяты>) лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которого выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такое здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим кодексом.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст.14 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за <данные изъяты>1 право собственности на здание: наименование: гостиница, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>. метров, количество <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, год завершения строительства<данные изъяты> материал стен здания –<данные изъяты>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, по адресу: <данные изъяты>.
Решение суда является основанием для:
- подготовки технического плана на гостиницу, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>.метров, количество <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, год завершения строительства- <данные изъяты>, материал стен здания –смешанные, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, по адресу: <данные изъяты>.
- государственной регистрации права собственности в ЕГРН и постановки на кадастровый учет за <данные изъяты>1 на объект недвижимости: наименование: гостиница, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>метров, количество <данные изъяты>, в том числе подземных: <данные изъяты> год завершения строительства- <данные изъяты> материал стен здания –<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
Решение может обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято <данные изъяты>
Судья: