УИД 77RS0016-02-2022-005529-88

Дело № 2-102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по исковому заявлению фио фио к обществу с ограниченной ответственностью «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора № 4115 от 18 ноября 2021 года об оказании юридических услуг, дополнительного соглашения от 18 ноября 2021 года, взыскании денежных средств, наложении штрафа, обязании возвратить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора № 4115 об оказании юридических услуг от 18.11.2021 года с 19.11.2021 года, дополнительного соглашения к договору № П-4115 об оказании юридических услуг от 18.11.2021 года, подписанного сторонами и вступившего в действие во второй половине дня 30.11.2021 года, с 15.12.2021 года; взыскании суммы предоплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на организационные, технические, юридические и другие услуги в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма на основании ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере сумма; наложении штрафа в соответствии со ст. 105 ГПК РФ за нарушение норм законодательства и прав потребителя, а также за введение суда и потребителя в заблуждение; обязании возвратить заказчику все полученные документы и материалы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 18.11.2021 года был заключен договор № 4115 об оказании юридических услуг, внесена предоплата в размере сумма, однако, вечером истец обнаружил, что вписанный от руки текст в подготовленную ответчиком форму типового договора не соответствует договоренностям, достигнутым предварительно в устной форме, значительно нарушает и ущемляет права истца и наносит значительный материальный ущерб. Предложение об изменении текста договора истец направил в адрес ответчика 19.11.2021 года письмом за исх. № ю-1. Так, во время первого телефонного разговора и записи на консультацию истец был проинформирован о том, что ответчик проводит устную консультацию бесплатно, однако, в п.п. А п. 2.1. стоимость данной услуги, согласованной в п.п. А п. 1.2., указана в размере сумма Кроме того, при более внимательном прочтении договора истцом было выявлено, что в п.п. Г п. 1.2. повторно перечислено выполнение услуг, указанных в п.п. А и п.п. Б п. 1.2., что неправомерно, равно как и двойное взимание стоимости указанных услуг. Поскольку печатный текст договора не соответствовал достигнутым устным договоренностям, истцом было заявлено о прекращении его действия и необходимости заключения нового договора с учетом письменных замечаний истца, а также о возврате суммы предоплаты в размере сумма, в случае отказа от заключения нового договора в соответствии с предложенными истцом изменениями. В телефонном разговоре с ответчиком 19.11.2021 года истцу было обещано учесть его пожелания, в связи с чем, полагая, что новый договор будет содержать в себе все ранее достигнутые устные договоренности, не дожидаясь заключения нового договора, истец на бездоговорной основе продолжил отправку имеющихся у него документов, необходимых ответчику для подготовки встречного иска в оговоренные ранее сроки - 22-23.11.2021 года. Кроме того, основной задачей ответчика по оказанию юридической помощи истцу была помощь в подготовке встречного иска, вариант которого без ссылок на нормы законодательства был передан истцом ответчику 19.11.2022 года. Текст встречного иска, подготовленного совместными усилиями, истец получил 22.11.2021 года по электронной почте. Печатный текст на бумажном носителе был передан истцу только спустя 5 месяцев, во время судебного заседания 28.04.2022 года. В тексте встречного иска ответчик не привел, как от него требовалось, мотивированного обоснования с указанием статей закона, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении срока выполнения согласованного объема услуг, а также несоответствии условиям и требованиям заказчика. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора причинило истцу моральный вред и физические страдания. 24.11.2021 года в ответ на просьбу о заключении нового договора истец получил от ответчика новый вариант договора, в котором изменена только стоимость выполнения работ по п.п. А п. 1.2. до сумма и состав услуг по п.п. Б, п.п. В и п.п. Г п. 1.2., однако, не учтены ранее перечисленные истцом в письме от 19.11.2021 года № ю-1 требования к договору. В связи с этим 24.11.2021 года истец направил ответчику очередное заявление исх. № Ю-7, где вновь перечислил свои претензии по договору. В ответ на обращение истца ответчик направил в его адрес текст гарантийного письма, не имеющий обязательных реквизитов, необходимых для оформления юридически значимого документа, а потому, полагает истец, являющийся недействительным. Кроме того, текст указанного письма является расплывчатым и не конкретизированным. 26.11.2021 года истец письмом за исх. № ю-8 направил ответчику новое обращение с изложением своей позиции. 29.11.2021 года во время телефонного разговора с ответчиком истец отказался от сотрудничества без составления нового текста договора и проинформировал ответчика о том, что представитель общества в судебном заседании, назначенном на 30.11.2021 года, ему не требуется. Однако, 30.11.2021 года представитель ответчика без согласия истца, при прекращенном 19.11.2021 года договоре № 4115 об оказании юридических услуг от 18.11.2021 года, добровольно и по собственной инициативе прибыл в Черемушкинский районный суд адрес, будучи не подготовленным к защите интересов заказчика и не имея на руках варианта встречного искового заявления. Новый текст договора об оказании юридических услуг у представителя ответчика также отсутствовал. По просьбе представителя ответчика истец подписал отчет о проделанной работе по договору № 4115, однако, сделал это лишь с целью засвидетельствовать факт самого присутствия представителя ответчика в зале судебного заседания, а его участие в фотографировании поступившего в суд материала было добровольным предложением самого представителя ответчика. Между тем, впоследствии оказалось, что совершенные представителем ответчика действия были представлены как плановая работа по договору об оказании юридических услуг, ранее расторгнутому истцом. Отказ истца от подписания акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг 30.11.2021 года обусловлен тем, что на тот момент какие-либо договорные отношения с ответчиком, по его мнению, отсутствовали, поскольку от договора № 4115 от 18.11.2021 года истец отказался еще 19.11.2021 года, а дополнительное соглашение к договору № П-4115, о котором истцу ничего не известно, истец подписал вечером 30.11.2021 года в офисе ответчика, впоследствии от него отказавшись заявлением исх. № 10 от 14.12.2021 года, повторно направленном также 20.12.2021 года, где выразил свое согласие на оплату всех оказанных ответчиком услуг в размере сумма После заседания суда 30.11.2021 года истец был приглашен в офис ответчика для обсуждения ситуации по отмененному им договору № 4115, где после длительных переговоров истца убедили подписать дополнительное соглашение к договору № П-4115. В этот же день истцом в устной форме были определены вопросы, ответы на которые он должен был получить от ответчика до 04.12.2021 года. Поскольку интересующая истца информация так и не поступила в его адрес, 14.12.2021 года истец написал очередное заявление исх. № 10 о расторжении договора № П-4115 и дополнительного соглашения к нему, которое лично отвез в офис ответчика 15.12.2021 года, а на следующий день продублировал по электронной почте. 12.01.2022 года истцу поступило письмо ответчика, содержащее предложение о возврате денежной суммы в размере сумма, с приложением копии отчета о проделанной работе по договору № 4115 и не подписанного со стороны заказчика акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 30.11.2021 года. Документы, предоставленные ответчику, истцу возвращены не были, что повлекло для истца финансовые затраты на их восстановление и затраты личного рабочего времени, а также затраты на приобретение материалов для распечатки документов. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, истец обратился в суд с настоящими требованиями, где просит в соответствии со ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика в полном объеме понесенные им убытки, в том числе неустойку за просрочку исполнителем возврата полученной предоплаты, компенсацию морального вреда, компенсацию за потерю рабочего времени и компенсацию упущенной выгоды.

Истец Ван К.В. в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика фио представила письменные возражения, в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что услуги оказаны, часть суммы в размере сумма возвращена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между ООО «Московская коллегия защиты права» и Ван К.В. были заключен договор об оказании юридических услуг №4115 от 18.11.2021 года, предметом которого, согласно п. 1.2., являлось: п.п. А - правовой анализ ситуации (исполняется в устной форме); п.п. Б - подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов; п.п. В - направление (подача) подготовленных документов; п.п. Г - представление интересов заказчика: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка встречного искового заявления и сопровождение в суде до вынесения решения суда.

Согласно п. 2.1. стоимость услуг, указанных в п. 1.2. договора, составила сумма, из которых по п.п. А п. 1.2. договора - сумма, по п.п. Б п.1.2. договора - сумма, по п.п. В п. 1.2. договора - сумма, по п.п. Г п. 1.2. договора - сумма

Впоследствии условия договора были изменены и п. 1.2. изложен в следующей редакции: п.п. А - правовой анализ ситуации (исполняется в устной форме); п.п. Б - подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов: встречное исковое заявление, ходатайство, жалоба (полный пакет документов, необходимых для полного рассмотрения дела); п.п. В - направление (подача) подготовленных документов; п.п. Г - представление интересов заказчика в суде 1 инстанции (Черемушкинском районном суде адрес) до вынесения решения суда включительно.

Согласно п. 2.1. стоимость услуг, указанных в п. 1.2. договора, составила сумма, из которых по п.п. А п. 1.2. договора - сумма, по п.п. Б п. 1.2. договора - сумма, по п.п. В п. 1.2. договора - сумма, по п.п. Г п. 1.2. договора - сумма

Сумма предварительной оплаты в размере сумма, согласованная сторонами в п. 2.2., истцом оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик обязательств по договору в полном объеме не выполнил, встречный иск составлен поверхностно, без ссылок на правовые обоснования, правовой анализ ситуации проведен не был, обещанного результата достигнуто не было, истцу самостоятельно пришлось готовить встречное исковое заявление.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об изменении условий договора, об отказе от договора и возврате денежных средств, которые, как указывает истец, оставлены ответчиком без внимания.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обязательства по договору им исполнены не в полном объеме, не исполнены услуги, предусмотренные п.п. Г п. 1.2. договора, в связи с чем, 27.04.2022 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 27.04.2022 года, распоряжением о переводе денежных средств от 25.04.2022 года. В соответствии с п.п. А п. 1.2. заключенного сторонами договора, в день его заключения 18.11.2021 года в офисе ответчика исполнителем была проведена первичная консультация в области законодательства, регулирующего правоотношения граждан в сфере наследственного права и возникновения долговых обязательств, возникших у наследника, принявшего наследство, в рамках которой была определена правовая позиция по договору. В соответствии с п.п. Б п. 1.2. договора исполнителем подготовлено встречное исковое заявление к исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела № 2-5663/2021, находящегося в производстве Черемушкинского районного суда адрес. 30.11.2021 года представитель исполнителя принял участие в судебном заседании Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5663/2021, в котором было заявлено встречное исковое заявление, ходатайство об ознакомлении с документами, поступившими в материалы гражданского дела, и об отложении судебного разбирательства с целью изучения поступивших в материалы дела документов и уточнения позиции по делу, о чем свидетельствует подпись истца в отчете о проделанной работе от 30.11.2021 года и подтверждает исполнение ответчиком п.п. В п. 1.2. договора. Кроме того, 30.11.2021 года в 23 час. 56 мин. сфотографированные документы - история операций по кредитному договору <***> от 22.03.2012 года, в количестве 26 файлов, были направлены истцу на электронную почту. Поскольку истец отказался от приема результатов проделанной работы в рамках заключенного сторонами договора, результаты проделанной работы (оказанных услуг), а также акт об оказании услуг и отчет о проделанной работы были направлены в адрес истца заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.12.2021 года, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12436366020605, и получено истцом 12.01.2022 года.

Пунктом 2.7. договора № 4115 от 18.11.2021 года установлена обязанность заказчика подписать акт об оказании юридических услуг в течение трех календарных дней с момента уведомления (посредством телефонной связи, sms-уведомления, электронного письма, почтового уведомления) заказчика об оказании юридических услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора. В случае отказа от подписания акта об оказании юридических услуг и не направления мотивированного отказа от подписания акта в указанный выше срок, юридические услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, считаются выполненными исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. С этого момента сторонами не могут быть предъявлены друг к другу финансовые и иные претензии относительно качества и объема оказанных услуг.

С учетом проделанной работы и руководствуясь условиями п. 2.1. договора № 4115 от 18.11.2021 года, а также принимая во внимание, что услуги, предусмотренные п.п. Г п. 1.2. договора, не были исполнены в полном объеме, ООО «Московская коллегия защиты прав» в ответе на претензию истца предложило вернуть заказчику денежную сумму в размере сумма, с учетом суммы, внесенной в кассу организации, и отказом заказчика от исполнения договора об оказании юридических услуг № 4115 от 18.11.2021 года. Для получения указанной суммы из кассы организации истцу было предложено в течение трех дней с момента получения указанного уведомления (ответа на претензию) явиться в офис ответчика по адресу: адрес. адрес, либо представить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

В дальнейшем денежные средства в размере сумма, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг № 4115 от 18.11.2021 года, были перечислены ответчиком истцу почтовым переводом, что подтверждается квитанцией от 27.04.2022 года, распоряжением о переводе денежных средств от 25.04.2022 года.

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по нему.

На основании п. 4.2. услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания акта от об оказании юридических услуг, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства исполнителя исполнены в полном объеме.

Договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.3. договора).

В силу п. 4.4. заказчиком производится оплата за фактически оказанные исполнителем юридические услуги в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании истец не отрицал, что ответчиком ему была проведена юридическая консультация, составлено и передано встречное исковое заявление, т.е. составлены правовые документы, а также представитель ответчика принимал участие в судебном заседании Черемушкинского районного суда адрес 30.11.2021 года.

Из положений п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (ст. 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (ст. 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (п. 1 ст. 1024 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе, ему предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, причем бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

По мнению истца, юридические услуги ответчиком по составлению встречного искового заявления ему оказаны некачественно, поскольку указанный документ не содержал правового обоснования со ссылкой на нормы закона, а при рассмотрении гражданского дела в Черемушкинском районном суде адрес участие представителя организации ограничилось его присутствием в судебном заседании и помощью истцу в фотографировании поступивших в суд документов. Кроме того, устное консультирование должно было быть проведено истцу бесплатно, тогда как после подписания договора истец обнаружил, что стоимость данной услуги составляет сумма, а впоследствии изменена на сумма, что также неправомерно и не соответствует устным договоренностям, достигнутым сторонами.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено аргументированного и мотивированного обоснования причины отказа от выполненных на момент предъявления требования о расторжении договора услуг ответчика.

Доводы истца о завышенном размере цены по договору отклоняются судом, и не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку разумность и добросовестность действий граждан, как участников гражданского оборота предполагается, при заключении договора истцу была озвучена цена договора, данная цена принята заказчиком и оплачена согласно условиям договора. Доказательств недобросовестного поведения ответчика при заключении договора об оказании юридических услуг с истцом материалы дела не содержат.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Сам факт добровольного внесения заказчиком денежных средств в размере сумма в виде предварительной оплаты во исполнение условий договора свидетельствует об оценке истцом стоимости оказываемых услуг с точки зрения соразмерности их сложности на момент подписания договора.

Доводы истца о том, что услуги по составлению встречного искового заявления ему были оказаны некачественно, поскольку в нем отсутствовали ссылки на нормы закона, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку правовые документы исполнителем составлены, поданы в суд, встречное исковое заявление принято к производству суда, что указывает на соответствие составленного документа требованиям процессуального законодательства.

Анализируя положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.3 Постановления от 23.01.2007 года N 1-П пришел к выводу, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг.

То есть, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта (п. 3.3 Постановления).

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ, ст. ст. 309 - 310 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все документы, согласно договору об оказании юридических услуг, были изготовлены, представление интересов заказчика в Черемушкинском районном суде адрес подтверждено, и истец не представил мотивированного отказа от подписания акта об оказании юридических услуг.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку услуги согласно достигнутому соглашению были исполнены ответчиком, денежные средства в размере сумма в неисполненной части договора истцу возвращены, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными и были недостаточными для разрешения его спора, истцом не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца как потребителя, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований истца о расторжении договора № 4115 от 18.11.2021 года об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, в связи с отказом от исполнения данного договора, а также в производных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, упущенной выгоды, штрафа.

Требования Ван К.В. в части обязания ответчика возвратить документы также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не конкретизировано какие документы подлежат возврату, не представлено доказательств передачи каких-либо документов ответчику.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ван К.В. к ООО «Московская коллегия защиты права» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, обязании возвратить документы, вследствие чего, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио фио к обществу с ограниченной ответственностью «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора № 4115 от 18 ноября 2021 года об оказании юридических услуг, дополнительного соглашения от 18 ноября 2021 года, взыскании денежных средств, наложении штрафа, обязании возвратить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева