25RS0004-01-2025-002827-43

Дело № 2-2654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <номер>. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик также просил банк выпустить на его имя банковскую карту «<ФИО>1», открыть ему банковский счет. <дата> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» № <номер> и открыт банковский счет № <номер>. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. <дата> <ФИО>1 выставил ответчику заключительный счет по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. не позднее <дата>, однако данное требование банка не выполнено. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями. Просил суд в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно с. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Частями 1 и 2 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <номер>.

В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик также просил банк выпустить на его имя банковскую карту «<ФИО>1», открыть ему банковский счет.

<дата> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО>1» № <номер> с лимитом <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету следует, что первая операция по карте (выдача наличных) произведена ответчиком <дата>. В последующем ответчик неоднократно пользовался кредитными денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования (оплачивал товары, снимал наличные денежные средства), совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности. Последний платеж по кредиту ответчиком произведен в <дата> года.

В связи с прекращением исполнения кредитного обязательства у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ответчику выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. до <дата>.

Судебный приказ от <дата> о взыскании с <ФИО>2 задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № <номер>, на основании возражений ответчика отменен <дата>.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что выставив заключительное требование о досрочном исполнении обязательства в полном объеме, банк фактически изменил срок исполнения кредитного обязательства, заключительный счет подлежал уплате до <дата>, срок исковой давности по данным требованиям начал течь <дата> и истек <дата>.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в <дата>, так и на момент обращения в суд с настоящим иском <дата>, срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Уважительность причин пропуска срока исковой давности в судебном заседании не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен и на это ссылается ответчик, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.

Судья О.А.Власова