Дело № 2-530/2025

(24RS0057-01-2025-000347-43)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165 083 рубля 26 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБР - групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства, возврат и уплата процентов осуществляется заемщиком в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заём считается заключенным после фактической передачи денежных средств. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОО «АРБ-групп» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по данному договору ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165083 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 71101 рубль 09 копеек, проценты – 90312 рублей 45 копеек, штраф – 3669 рублей 72 копейки. Помимо задолженности истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины 5952 рубля 50 копеек, почтовые расходы 90 рублей 60 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МФК "Мани Мен", ООО "Аврора консалт", ООО "АБР-групп".

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, а также адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора консалт», ООО «АБР-групп» – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, какие-либо возражения, ходатайства суду не направили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ «О национальной платежной системе».

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заявления о предоставлении потребительского займа, анкеты клиента, индивидуальных условий договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о заключении с ней договора потребительского займа на следующих условиях: сумма займа - 80 000 рублей, срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через интернет.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа-365,00% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору: 9, первый платеж в сумме 15358 рублей 37 копеек, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме15358 рублей 37 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен» и обязуется соблюдать, указанные в них условия.

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ получения денежных средств 80 000 рублей на банковскую карту заемщика №

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору № выполнило в полном объеме.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа клиент не запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора консалт» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-07/1-01.24, на основании которого право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу в общей сумме 165083 рубля 26 копеек, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора консалт» и ООО «АБР-групп» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц-07/1-01.24, на основании которого право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу в общей сумме 165083 рубля 26 копеек, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБР-групп» и ООО «АйДи Коллект» (фирменное наименование изменено на ООО «ПКО «АйДи Коллект») заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц-07/1-01.24, на основании которого право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу в общей сумме 165083 рубля 26 копеек, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования.

Истцом направлено уведомление ответчику о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по договору.

Таким образом, у ООО «ПКО «АйДи Коллект» возникло право требовать от ответчика ФИО1 исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 . в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, отменен мировым судьей в связи с поданными должником возражениями.

После отмены судебного приказа требования о взыскании задолженности были предъявлены истцом по делу в порядке искового производства.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 083 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 71101 рубль 09 копеек, проценты – 90312 рублей 45 копеек, штраф – 3669 рублей 72 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5952 рубля 50 копеек, подтверждающихся платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом по отправке искового заявления ответчику, в сумме 90 рублей 60 копеек, подтверждающиеся списком внутренних почтовых отправлений, поскольку указанные расходы связаны с подачей в суд искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 083 (сто шестьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 71 101 (семьдесят одну тысяч сто один) рубль 09 копеек, проценты – 90 312 (девяносто тысяч триста двенадцать) рублей 45 копеек, штраф – 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 72 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, почтовые расходы 90 (девяносто рублей) 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.