Решение по делу № 2А-6907/2023 от 03.07.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

50RS0№-70 Дело №а-6907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокурору Центрального административного городского округа <адрес>, о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд к Прокурору Центрального административного городского округа <адрес> с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ заявитель обратилась к прокурору <адрес> Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за самоуправство.

В соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, жалоба направлена для рассмотрения по существу в соответствии с компетенцией прокурору Центрального административного округа <адрес> старшему советнику юстиции Прихленко С.М. и до настоящего времени не рассмотрена.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие Прокурора Центрального административного городского округа <адрес>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Прокурор Центрального административного городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил, на запрос суда истребуемые документы о рассмотрении обращения заявителя не представил вопреки распределению бремени доказывания

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГ заявитель обратилась к прокурору <адрес> Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности сотрудников ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за самоуправство.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1, 8 статьи 84 этого же Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В случае непредставления доказательств суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (часть 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи по данному делу административный ответчик обязан был представить по запросу суда от ДД.ММ.ГГ доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого бездействия. Однако такие сведения в материалы дела не представлены.

В пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с возложением на Прокурора Центрального административного городского округа <адрес> обязанности рассмотреть по существу обращение ФИО1, направленное заявителем в органы прокуратуры ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Прокурору Центрального административного городского округа <адрес>, о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Прокурора Центрального административного городского округа <адрес>, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Возложить на Прокурора Центрального административного городского округа <адрес> обязанность рассмотреть по существу обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков