Решение по делу № 2-16/2025 от 27.05.2025 - о признании результатов межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельных участков, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

УИД 63RS0028-01-2023-000912-42

Дело № 2-16/2025 (2-906/2024)

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 мая 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителей ФИО2 (т. 1 л.д. 83), ФИО3 (т. 1 л.д. 10),

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 (т. 1 л.д. 85),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации с.<адрес>, администрации муниципального района <адрес>, о признании результатов межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельных участков, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, администрации с.<адрес>, администрации муниципального района <адрес>, о признании результатов межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельных участков (т. 1 л.д. 4-9, т. 1 л.д. 223-224, т. 2 л.д. 131-133, т. 3 л.д. 121-125).

В обоснование иска истица указала, что она на основании договора дарения является собственником земельного участка площадью 2371 кв.м. кадастровый № и жилого дома общей площадью 36.6 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. в соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Изначально жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО6 (родная сестра ФИО7) на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В дальнейшем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, спорные жилой дом и земельный участок перешли в собственность ФИО7 (мама истицы).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, был заключен и удостоверен нотариусом <адрес>, ФИО9 договор мены указанного жилого дома и земельного участка на комнату в коммунальной квартире на праве социального найма.

После заключения указанного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 свое право собственности на спорный жилой дом и земельный участок не зарегистрировал в ЕГРН, в связи с чем, право собственности на жилой дом и земельный участок было восстановлено в полной мере за ФИО7 в 2009 году. Восстановленный документ о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за записью зам.начальника Сергиевского отдела Управления Росреестра по <адрес>, гр. ФИО10 предоставлен суду.

В 2009 году ответчик ФИО4 установил границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:1207003:52 находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с планом установления границ земельного участка, который не был согласован с собственником земельного участка – ФИО7

В 2017 году в Сергиевский районный суд Самарской области ФИО7 был подан иск о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка. Впоследствии ФИО7 отказалась от иска, было вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Учитывая то, что в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является истица ФИО1, принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельным участком ответчика ФИО4, то при установлении границ земельного участка ответчика были существенно ущемлены права истца как собственника, а именно:

1) в соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО11, выявлены нарушения, а именно: в процессе камеральной обработке полевых измерений было выявлено, что фактические границы земельного участка истицы площадью 2371 кв.м., кадастровый №, пересекают по точкам 16, 17, 18, 19, 5, 4, 3, 2, 20, 21, 22, 23, 24, 25 границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 63:31:1207003:52, границы которого установлены в соответствии с требованием законодательства и данные об этом внесены в ЕГРН. Площадь наложения составляет 1356 кв.м., что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в координатах местоположения земельного участка ответчика либо в ЕГРН возможна ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследование, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации.

2) Вопреки требованиям законодательства, ответчиком при проведении процедуры межевания не направлялось уведомление о согласовании данного межевания ни истцу по делу, не предыдущему собственнику земельного участка - ФИО7, и такое согласие на согласование границ участка ответчика ни ФИО7 ни ФИО1 ответчику не давалось.

3) законом установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При проведении межевания земельного участка ответчика, лицом, выполнявшим кадастровые работы были не учтены данные требования, прописанные в нормативных актах, поскольку не приняты во внимание имеющиеся документы на земельный участок истицы и ответчика.

Кроме того, ранее площадь земельного участка ответчика по представленным документам, составляла 2500 кв.м., после межевания границ принадлежащий ответчику земельный участок стал иметь площадь 4499 кв.м., что в нарушение ст. 23 Правил землепользования и застройки сельского поселения Кармало-Аделяково муниципального района Сергиевский Самарской области площадь земельного участка при его межевании и при определении его границ может увеличиться не более, чем на 600 кв.м.

Таким образом, при межевании границ ответчика нарушены не только права истицы, но и требования законодательства.

С учетом уточненных исковых требований истица просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 63:31:1207003:52 в части площадь 1999 кв.м., наложения его границ на земельный участок с кадастровым номером 63:31:1207003:53.

- признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ при установлении границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 63:31:1207003:52 площадью 4499 кв.м.,

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:31:1207003:53 и 63:31:1207003:52согласно координат, приведенных в иске и установленных согласно экспертному заключению ППК «Роскадастр»

- Обязать ФИО4 переместить/демонтировать строение 4, нарушающее северную границу земельного участка с кадастровым номером 63:31:1207003:53, установленную в соответствии с координатами по Плану инвентаризации земель 2001 года

- обязать ответчика ФИО4 компенсировать ФИО12 расходы, связанные с восстановлением забора по смежной границе земельных участков 63:31:1207003:52 и 63:31:1207003:53 в полном объеме согласно установленным судом координатам точек этой границы, в полном объеме

- взыскать с ФИО4 и администрации с.<адрес> уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, и положения о сроке исковой давности не могут применяться к правоотношениям, поскольку заявлен виндикационный иск.

По встречным исковым требованиям истец и ее представители пояснили, что требования не признают в полном объеме, поскольку ФИО4 произведен самовольный захват принадлежащего истице земельного участка в координатах, указанных в уточненных исковых требованиях. В силу приобретательной давности может быть признано право собственности в случае, если лицо владело имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. В действиях ФИО4 не имеется добросовестности, поскольку он совершил самозахват земельного участка истицы.

ФИО13 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО14 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В судебном заседании ФИО4 пояснил суду, что спорным земельный участком в тех границах, которые определены в сведениях ЕГРН, он пользуется около 20 лет. ФИО7 продала свой дом и земельный участок ФИО8. Но сначала он об этом не знал. Просто в дом приехал дядя Саша и стал там жить. Он выпивал, гостей у него не было. Когда он умер, то удалось разыскать его сыновей. Сыновья приехали, забрали деда похоронить, а дом, как они сказали, им не нужен, и составили ему договор мены, из которого он узнал, что ФИО7 поменяла дом на квартиру в <адрес>. Более 20 лет претензий к нему по земле не было, а потом ФИО15 подала иск в суд Первый раз они судились, ФИО15 отказалась от иска, теперь вот опять судятся. Он возражает против удовлетворения иска, потому что земля была заброшена 20 лет, сорняки лезли повсюду, он обратился в администрацию, ему разрешили обрабатывать эту брошенную землю. Потом, когда появлялись свободные деньги, он потихоньку оформлял свои права на дом и на землю. Он ни от кого ничего не скрывал и не скрывает. Представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя, изложив суду правовые основания для удовлетворения встречного иска.

По первоначальному иску ответчиком и его представителем пояснено, что более 20 лет земельный участок ФИО4 находится в тех границах, сведения о которых внесены в ЕГРН. Никто не возражал. Оформлением границ занималось ООО «Землемер», он не принимал участия в подготовке документов, только заплатил за работу. Кроме того, возражают против удовлетворения иска ФИО15, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, ФИО7 ранее распорядилась своим земельным участком и жилым домом, произведя его обмен. Новый собственник жил в указанном доме, злоупотреблял спиртным. После его смерти ФИО4 удалось разыскать его братьев, которые приехали за трупом ФИО8, но пояснили, что документы на дом оформлять не будут, поскольку дом в деревне им не нужен. Впоследствии с согласия администрации ФИО4 начал обрабатывать часть земельного участка, а затем оформил его на свое имя. Прошло более 15 лет, как ФИО4 пользуется тем земельный участком, право на который зарегистрировано за ним с учетом установленных границ. Таким образом, ФИО1 не имеет какого-либо отношения к земельному участку и жилому дому, расположенному в <адрес> не могут предъявлять каких-либо требований к ФИО4, поскольку распорядилась этим имуществом.

Представитель ответчика – Глава администрации с.<адрес> ФИО16, в судебном заседании пояснил, что все вопросы, связанные с землями поселений, переданы на уровень администрации района. В дальнейшем в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 53, 228, т. 2 л.д. 63).

Представитель ответчика – администрации м.<адрес> (т. 1 л.д. 77, т. 1 л.д 226, т. 2 л.д. 62), в судебное заседание не явился, просит исключить администрацию из числа ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что является братом ответчика ФИО4 Он сам родился в <адрес> и жил там до 1998 года, в соседнем с ними доме по <адрес>, жила ФИО6, а после ее смерти в наследство вступили ее родственники из <адрес>., кто точно, он не интересовался. Между их земельным участком и участком ФИО6 был установлен ранее штакетник, но потом он обветшал, земельный участок ФИО6 зарос бурьяном, и его брат обратился в администрацию села, чтобы обрабатывать этот участок, чтобы сорняки не летели, ему разрешили, это он со слов брата знает. Также знает, что после смерти ФИО6 в ее доме жил мужчина – дед А.. Про него он ничего не знает, не интересовался, знает только, что он ей не родственник, почему жил в ее доме, не спрашивал. Он сильно пил. Где-то в начале 2000 годов он умер, нашли его детей, они приехали тело деда забрали, а его брату отдали документы на дом и землю, потому что не хотели жить в доме. Из документов они узнали, что родственниц ФИО6 поменяла дом в деревне на квартиру в Самаре, поэтому дед и жил в деревне. Землю ФИО6 брат обрабатывает более двадцати лет, косит там сорняки, а часть земли распахал под огород.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что ей известно, что после смерти ФИО6 в ее доме никто не жил, а через некоторое время там появился дед А., он пил, ему помогали деревенские, продукты давали. Он умер где-то в 2002 году, после его смерти дом и участок забросили, там никто не жил, землю не обрабатывали. В настоящее время дом к проживанию не готов. Овчинников землю около дома обрабатывает, а остальная земля никем не засажена, Овчинников просто скашивает там сорняки.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является жителем села Кармало-Аделяково. В <адрес> ФИО6, а потом жил дядя Саша, фамилию не знает. Он жил в доме где-то до 2002 года, потом умер, его похоронили и после его смерти никто не проживал. Забора между ФИО20 и этим участком уже давно нет, обветшал и развалился. Овчинников окашивает сорняки на этом участке, границы он никуда не расширял, все как и было.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 63:31:1207003:82 и земельного участка площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 63:31:1207003:53, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 и ФИО1 (т. 1 л.д. 100).

Как указано в вышеуказанном договоре дарения, ФИО7 жилой дом и земельный участок принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО21 в реестре 2456 и на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ-ХХIХ № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка площадью 2371 кв.м. с кадастровым номером 63:31:1207003:53, принадлежащего ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 201-202).

ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером 63:31:1207003:108 и земельного участка площадью 4499 кв.м. с кадастровым номером 63:31:1207003:52, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ и 63-АД 095541 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123), свидетельством на право собственности на землю САМ 31-00-05 000072 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на земельный участок площадью 0,25га (т. 1 л.д. 118), разрешением на строительство RU 63021308-202 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119).

Земельные участки ФИО4 и ФИО1 являются смежными по отношению друг к другу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» разработано землеустроительное дело в отношении земельного участка площадью 4499 кв.м. с кадастровым номером 63:31:1207003:52, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, согласно которому площадь указанного участка увеличилась с 2500 кв.м. до 4499 кв.м., установлены географические границы указанного земельного участка (т. 1 л.д. 160-171), сведения о границах указанного земельного участка внесены в сведения ЕГРН (т. 1 л.д. 173-200).

Порядок согласования границ земельных участков установлены ст. 39 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент согласования границ).

Местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, на праве собственности. Как предусмотрено ч. 5 указанной статьи, согласование местоположение границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

Частью 7 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент согласования границ), согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

При этом, обязанность по согласованию границ земельных участков законом была возложена на кадастрового инженера, производящего кадастровые работы.

Как следует из материалов землеустроительного дела (т. 1 л.д. 169), при подготовке землеустроительного дела по принадлежащему ФИО4 земельному участку, кадастровым инженером ФИО22 собственниками смежных земельных участков указаны:

- ФИО23, согласовавший границы путем подписания акта согласования

- земли с.<адрес>, согласование границ путем подписания акта согласования Главой с.<адрес>

- ФИО6, в строке согласования в отношении этого участка Главой с.<адрес> сделана запись «Умерла 03.04.1997».

Сведений о том, предпринимались ли кадастровым инженером какие-либо действия по установлению наследников ФИО6, материалы землеустроительного дела не содержат.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:1207003:52, принадлежащего ответчику ФИО4, имеют наложения на земельный участок с кадастровым номером 63:31:1207003:53, принадлежащий ФИО1, площадь наложения составляет 1356 кв.м. (т. 1 л.д. 24-28, т. 3 л.д. 131-164).

Как следует из заключения эксперта ППК «Роскадастр» (т. 3 л.д. 14-105), земельные участки, принадлежащие ФИО1 и ФИО4, представляют собой единое землепользование, находящееся в пределах существующих на местности ограждений – заборов в северной, западной, южной частях, а также частично в восточной части. Ограждающая конструкция – забор или межевые знаки по смежеству между этими участками отсутствуют. Таким образом, определить фактические границы земельных участков, расположенных: <адрес>, не представляется возможным (ответ на первый вопрос). Как указано экспертом при ответе на первый вопрос, представителем истца и ответчиком при производстве экспертизы указаны экспертам предполагаемые к использованию ими границы таких участков, которые и стали предметом исследования. При этом, при проведении экспертизы установлено, что границы земельного участка ответчика, обозначенные им эксперту, не соответствуют сведениям ЕГРН. Также отмечено, что ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного Участка истицы, осуществить сопоставление фактических границ такого участка, обозначенных представителем истца, с кадастровыми сведениями не представляется возможным.

При ответе на второй вопрос экспертами установлено, что выявленные факты наложения границ земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН на границы земельного участка истца по Плану к Свидетельству на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Плану к Справке от ДД.ММ.ГГГГ, Плану ЗУ:53 из Инвентаризации земель от 2001 года связаны с реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4, воспроизведенной в кадастре недвижимости из Описания ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного без учета положений части 9 статьи 38 Закона№-ФЗ. Выявленный факт наложения границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика, обозначенных к использованию сторонами при производстве экспертизы, связаны с различным описанием прохождения смежества на местности такими заинтересованными лицами.

Также экспертом, исходя из поставленных судом вопросов, установлены границы спорных смежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся об этих участках в ЕГРН и ГФДЗ (ответ на третий вопрос).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 63:31:1207003:52, принадлежащего ответчику ФИО4, кадастровым инженером ФИО24 не в полной мере выполнены требования, содержащиеся в Федеральном законе N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не получено согласование границ земельного участка со всеми смежными землепользователями.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что нотариусом <адрес> ФИО9 в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован договор мены 63 СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 и ФИО8 ич заключили договор, согласно которому ФИО8 приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО7 стала нанимателем одной комнаты размером 17,6 кв.м. в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен с согласия собственника жилого помещения – комиссии МП «Самаражилсервис» при администрации <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-112).

Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признавался, исполнен одной из сторон договора – ФИО7

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 со своей стороны указанный договор исполнила, став нанимателем вышеуказанной комнаты. Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящий момент данное жилое помещение принадлежит ФИО3, со слов представителя истца данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, ожидается получение иного жилого помещения взамен изымаемого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 переехал в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проживал в указанном жилом доме, в котором и умер. При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО8 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, что подтверждено пояснениями ответчика и его представителя, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО25, ФИО19 Свое право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке ФИО8 не зарегистрировал.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора мены), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, в случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, ФИО7, являясь добросовестной стороной гражданских правоотношений, должна была обратиться в органы государственной регистрации с заявлением о прекращении на основании заключенного и нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ее права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в силу положений ст. 131 ГК РФ, регистрации подлежит не только возникновение, но и прекращение права собственности. Препятствий к обращению за регистрацией прекращения права собственности у ФИО7 не имелось, поскольку договор мены был удостоверен нотариально и такое заявление могло быть подано одной из сторон договора в одностороннем порядке. При этом, в сведения ЕГРН были бы внесены сведения о прекращении ее права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что впоследствии являлось бы препятствием для заключения между ФИО1 и ФИО7 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также являлось бы основанием для регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО8

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Вместе с тем, действуя вопреки положениям ст. 10 ГК РФ, ФИО7, действуя недобросовестно, злоупотребив своим правом путем умолчания о ранее заключенном и нотариально удостоверенном договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив органам государственной регистрации права о заключении вышеозначенного договора мены, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО8 в силу неблагополучного образа жизни также не заявил о совершении вышеозначенного договора мены в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения жилого дома и земельного участка в пользу своей дочери – ФИО1, являющейся истицей по настоящему делу, тем самым повторно распорядившись имуществом, право собственности на которое она ранее передала другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 также была осведомлена о заключении ФИО7 вышеуказанного договора мены, что, в числе прочего, подтверждается тем обстоятельством, что копия указанного договора мены является приложением к поданному ФИО1 иску, в самом тексте искового заявления истцом делаются ссылки на указанный договор, а также подтверждается тем обстоятельством, указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось представителями истицы, а также тем, что истица ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении, право найма на которое перешло к ФИО7 на основании договора мены (т. 3 л.д. 165).

То есть, по мнению суда, ФИО1 при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, действовала недобросовестно, заведомо зная о том, что вышеуказанный жилой дом и земельный участок ее матерью ранее был передан ФИО8 по нотариально удостоверенному договору мены, и тем не менее приняла в дар от совей матери указанное имущество, то есть злоупотребила своим правом, полагает необходимым отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях на основании ст. 10 ГК РФ.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении заявленного ею иска суд полагает необходимым отказать ей и в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Также суд полагает необходимым отказать ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРН, что ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером 63:31:1207003:108 и земельного участка площадью 4499 кв.м. с кадастровым номером 63:31:1207003:52, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на принадлежащий ему земельный участок и владение указанным земельным участком в течении более чем 15 лет подтверждается, в том числе, землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ с установлением его границ, градостроительным планом (т. 1 л.д. 138-145) и распоряжением администрации м.<адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137), которым утвержден градостроительный план земельного участка ФИО4 площадью 4499 кв.м.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1, оспаривавшей право собственности на часть принадлежащего ФИО4 земельного участка, судом отказано, иных правопритязаний на него не установлено, то, по мнению суда, дополнительного признания его права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из того, что если бы все стороны в правоотношениях, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства, действовали бы добросовестно, то в настоящий момент ЕГРН содержал бы сведения о принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО8 и к возникновению в отношении вышеозначенного имущества наследственных правоотношений.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. При это, в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

На основании вышеизложенных правовых норм, действуя в публичном интересе, учитывая недобросовестность поведения ФИО1 в гражданских правоотношениях, связанных с приобретением ею права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, учитывая, что наследников у ФИО8 не имеется и наследственного дела после его смерти не заводилось, в связи с чем суд считает необходимым в целях сохранности наследственного выморочного имущества прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок с целью недопущения дальнейшего отчуждения ею прав на указанное имущество третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), администрации с.<адрес> (<данные изъяты>), администрации муниципального района <адрес> (<данные изъяты>), о признании результатов межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельных участков, – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на земельный участок с кадастровым номером 63:31:1207003:53, расположенный по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации: 63:31:1207003:53-63/095/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на жилой дом с кадастровым номером 63:31:1207003:82, расположенный по адресу: <адрес>, номер и дата государственной регистрации: 63:31:1207003:82-63/095/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова