Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при помощнике И,

с участием:

государственного обвинителя К,

подсудимого Н,

его защитника-адвоката Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Н, 0912.1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Бабушкинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Н наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4-х лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № района Бабушкинский <адрес> от 11.09 2013 года. На основании, ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района Бабушкинский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 01 день;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Бабушкинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключить из вводной части приговора ссылки о наличии у Н судимостей по приговорам Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № района Свиблово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Н условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим, последнему, как поднадзорному лицу, установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Н был ознакомлен с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от, ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Н, в ОМВД России по району Перово <адрес>, выдан маршрутный лист №, согласно которому, последнему в связи со сменой места жительства по адресу: город Сочи, <адрес>, надлежит явиться в ОП (Центральный район) /ВД по городу Сочи ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ Н в ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи был ознакомлен с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Н, ему изменено место жительства по адресу: город Сочи, <адрес>.

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица Н не прибыл на регистрацию в ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком прибытия. В связи, с этим на основании актов (посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, было установлено, что Н по месту пребывания по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес> отсутствует и самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место пребывания, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, фактически выбыв из – под надзора надзирающего за ним органа, то есть умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом административные ограничения.

В судебном заседании подсудимый Н вину признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, вина Н в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Н, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит. Нигде не зарегистрирован, также он не имеет постоянного и временного места жительства на территории Российской Федерации и на территории города Сочи. Нигде не трудоустроен и нигде не подрабатывает, денежными средствами помогали ему друзья и знакомые. У него есть двое несовершеннолетних детей Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают в настоящее время в городе Москва с его бывшими супругами. Ранее к уголовной ответственности он привлекался по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 5 месяцев. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 строгого режима по <адрес>. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как поднадзорному лицу, ему установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим, ему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по району Перово <адрес>, ему вручили маршрутный лист №, согласно которому он сменил место жительства по адресу: г. Сочи, <адрес> ему не обходимо явиться до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> для постановки его на учет и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, где он также в письменной форме был предупрежден об установлении за мной административного надзора и связанных с ним ограничений. Также, в этот день он был ознакомлен с решением Ленинского районного суда <адрес> об установлении в отношении него административного надзора и надлежащим образом уведомлен об административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Им было написано заявление о смене места жительства, с адреса: г. Сочи, <адрес> на постоянное место жительства по адресу: г. Сочи, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о переводе его из города Сочи в <адрес> для постановки его на административный надзор по месту пребывания. В конце декабря 2021 года он покинул место жительства, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> уехал в <адрес> без маршрутного листа. ДД.ММ.ГГГГ он прилетел на самолете в <адрес> и поехал к своей бывшей супруге К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала по адресу: <адрес>. Данную квартиру снимала его бывшая супруга. В территориальный ОМВД России по данному месту жительства с целью постановки на учет он не обращался, так как опасался за свою безопасность, боялся возвращаться на территорию города Сочи. На протяжении 11-ти месяцев, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2022 года, он проживал по вышеуказанному адресу. В ноябре 2022 года он совместно со своей бывшей супругой на другое место жительства, в квартиру бывшей супруги, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. За этот период проживания и по настоящее время, он в ОМВД России по району Некрасовка <адрес>, а также в другие ОМВД для постановки на учет он не обращался. По городу Москва перемещался на общественном транспорте. С ДД.ММ.ГГГГ он не имеет постоянного и временного места жительства на территории Российской Федерации, а также в городе Сочи. Временно останавливался переночевать у своих друзей и знакомых. В городе Сочи таких знакомых и друзей не имеет. Свою вину в самовольном оставлении, как поднадзорного лица, места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более такого не повториться (том № л.д. /184-186, 211-213);

- показаниями свидетеля П, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проходит службу в должности инспектора группы административного надзора отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, служебный кабинет №, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>. В ее обязанности входит, контроль за лицами ранее судимыми, освобожденными из мест лишения свободы проживающими на территории Центрального района г. Сочи, согласно закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию срока наказания и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим, последнему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Н, был ознакомлен с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Н, ему изменено место жительства на город Сочи, и согласно путевого листа, он должен был проживать в городе Сочи и встать на учет в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ Н ознакомлен с правилами и обязанностями поднадзорного лица Однако он, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового, самовольно, без уведомления соответствующего органа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОВД по месту пребывания, на момент проверки по месту пребывания по адресу: г. Сочи, <адрес> отсутствовал, то есть умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения. Был собран материал и передан, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (том № л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля С, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован: <адрес>, район Щукино, <адрес>, корпус 4, <адрес>; временно проживает в съемном доме по адресу: г. Сочи, <адрес> семьей. Примерно с июня 2021 года, точно даты не помнит, в его доме проживал на основе аренды жилья Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они были знакомыми. Н он знает примерно с 2020 года, познакомились в <адрес>. О том, что Н был ранее судим ему было известно, о том, что ему необходимо было встать на учет в отдел полиции (Центрального района) г. Сочи по решению суда, ему тоже было известно. На сколько он знает, Н вставал на учет по решению суда в <адрес>, потом писал заявление о смене места жительства на город Сочи, и в городе Сочи так же встал на учет. Но ходил ли он отмечаться или нет ему не известно. Примерно в декабре 2021 года Н, съехал, куда не сказал, и они перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: г. Сочи <адрес> приходили сотрудники полиции, с целью проверки Н, по месту жительства, однако он пояснил сотруднику полиции, что тот съехал и более на данном адресе не проживает. Где он может находиться он не знает, но предполагает, что тот поехал в <адрес> (том № л.д. 91-92).

Также вина Н подтверждается и следующими письменными и вещественными доказательствами :

- решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н, в соответствии с которым, ему были установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ил фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы <адрес> (том № л.д. 9-12);

- предупреждением Н от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении прав и обязанностей, установленных по решению суда и о правовых последствиях их нарушения (том № л.д. 18);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Н обязан являться на регистрацию в ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи один раз в месяц во вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (том № л.д. 21);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Н отсутствовал по месту жительства (том № л.д. 40, 49);

Суд, оценивая показания свидетеля по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности Н в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого Н в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Н суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая данные о личности подсудимого Н, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, учитывая его поведение в ходе судебного заседания, а также заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ 10) (том № л.д. 192-195), оснований сомневаться во вменяемости Н у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, что он является гражданином РФ, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не женат, официально не трудоустроен, условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту содержания, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного, административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, следовательно в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.1ст. 314.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, так как по убеждению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективными образом повлияет на перевоспитание и исправление подсудимого, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст.ст. 2,6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, объективно преступление совершено Н в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.1,5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела либо постановления приговора без назначения наказания.

Определяя вид исправительного учреждения Н суд учитывает положения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при решении вопроса о виде исправительного учреждения, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, Н, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как, учитывая все данные о личности, в том числе и криминологические, конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, суд пришел к выводу, что подсудимый Н нуждается в более строгом контроле, чем отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), время содержания под стражей Н с даты задержания до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления, приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий