Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к МУП <адрес> «...» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным заявлением к МУП <адрес> «...», просил взыскать с МУП <адрес> «...» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... ... руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей» в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб.
Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, является МУП <адрес> «...», которое создано в соответствии с постановлением главы <адрес> от <дата> №. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства <адрес>, организация теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, является ООО «УК "...". В нарушение вышеуказанных требований законодательств предоставление услуги «горячее водоснабжение», согласно информации отключениях МКУ <адрес> «Служба ...», отсутствовало в многоквартирном <адрес> в <адрес> с <дата> по <дата>, с <дата> по<дата>. МУП <адрес> «...» отвечает за поставки ресурса «теплоснабжение» надлежащего качества до границ общего имуществ в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» к дому <адрес>, что следует из положений ст. 161 ЖК РФ. ООО «УК ...» в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Между ПАО «...» и МУП <адрес> «...» заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения № от <дата>, в соответствии с которым ПАО «...» поставляет тепловую энергию на отопление и ГВС до границы балансовой принадлежности тепловых сетей точки поставки, а МУП <адрес> «...» принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении, тепловых сетей и исправно используемых им приборов и оборудования. Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу оборудован системой централизованного горячего водоснабжения. На основании изложенного надлежащим ответчиком в данном случае является МУП <адрес> «...», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства процессуальным истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном виде просили суд взыскать с МУП <адрес> «...» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьих лиц были привлечены Управление ЖКХ Администрации <адрес>, ООО «...», МБУ <адрес> «...», Администрация <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4, истец ФИО1 требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик МУП <адрес> «...» в судебно заседании не участвует, ранее представлял отзыв на иск, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении иска на основании следующего. МУП <адрес> «...» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения в многоквартирный <адрес> по ул. в <адрес>. По информации, размещенной в ЕИС ЖКХ, коммунальная услуга «горячее водоснабжение» отсутствовала: с <дата> по <дата> в связи с гидравлическими испытаниями тепловых сетей от КТЭЦ-2, устранением дефектов, с <дата> по <дата> в связи с включением после гидравлических испытаний, с <дата> по <дата> в связи с регламентными работами на ТЭЦ-2, с <дата> по <дата> в связи с включением после регламентных работ на ТЭЦ-2, проводимых ПАО «...»; с <дата> по <дата> в связи с капитальным ремонтом подрядчиком ООО» ...»; с <дата> по <дата> в связи с ремонтными работами на тепловых сетям, проводимыми МУП <адрес> «...». Кроме того, <дата> между МБУ <адрес> «...» и ООО «...» заключен контракт №-Д на выполнение работ но капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных систем водоснабжения <адрес> в срок не позднее <дата>. МУП <адрес> «Городские сети» не располагает сведениями об установленных периодх проведения работ по капитальному ремонту тепловой сети ООО «...» в районе многоквартирного <адрес>, а также сведениями о продлении сроков производства работ. В случае согласования вывода в ремонт и (или) из эксплуатации орган мести самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами. Таким образом, считает, что предприятие не является причинителем вреда материальным истцам, поскольку не совершало незаконных действий, нарушающих права потребителя на предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным и несоизмеримым с характером и тяжестью причиненных истцу страданий. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий не предоставлено.
Третье лицо ООО «...» явку представителя в суд не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором указано, что ООО "..." являлся генеральным подрядчиком по муниципальному контракту №-Д от <дата>, заключенному с МБУ <адрес> «...», выполнял работы по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных систем водоснабжения <адрес>, его деятельность строго ограничена рамками исполнения контракта в соответствии с техническим заданием, графиками и заявками заказчика.
Иные третьи лица – ООО "УК «...», ПАО «...», Управление ЖКХ Администрации <адрес>, МБУ <адрес> «...», Администрация <адрес> в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу закона, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).
Согласно подп. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.
В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании.
Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 8 Закона № 416-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирована и проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения.
Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО "УК "...".
Многоквартирный дом оборудован системой централизованного горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды осуществляется в центральном тепловом пункте, с использованием холодной воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения и тепловой энергии, поставляемой ПАО «...». Далее горячая вода с ЦТП по наружным сетям водоснабжения подается в многоквартирный дом. Сети водоснабжения находятся на балансе МУП <адрес> «...».
Сторонами также не оспаривалось, что непосредственным исполнителем услуги горячего водоснабжения в вышеуказанном многоквартирном доме является МУП <адрес> «...».
Так, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов водоотведения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, энергоснабжения, газоснабжения, по обращению с ТКО.
МУП <адрес> «...» создано в соответствии с постановлением главы <адрес> от <дата> №. Целью деятельности указанного предприятия является обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства <адрес>, организация теплоснабжения населения.
Между ПАО «...» (заказчик) и МУП <адрес> «...» (исполнитель) на стадии подписания находится договор оказания услуг по передаче тепловой энергии по условиям, которого исполнитель обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям находящимся у исполнителя на праве собственности, либо ином установленном законом основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги.
В приложении № к договору определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в качестве которых выступают наружные стены тепловых пунктов, выходные фланцы задвижек.
Несмотря на то, что договор теплоснабжения до настоящего времени не подписан между сторонами фактически сложились правоотношения аналогичные условиям, предусмотренным в договоре.
ООО УК «...» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. С учетом вышеизложенного исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для нужд жителей дома (в части предоставления коммунального ресурса непосредственно в квартиры собственников) не является.
Поставщиком и исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение», состоящим в договорных отношениях с потребителями коммунальных услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме) является МУП <адрес> «...», тогда как ПАО «...» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП <адрес> «...». В свою очередь ООО УК «...» обеспечивает содержание общего имущества, в том числе внутридомового инженерного оборудования, обеспечивающего подачу горячей воды в квартиры жителей многоквартирного дома.
Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «...» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды, а МУП <адрес> «...» исполнителем коммунальной услуги «горячего водоснабжения». В свою очередь ООО УК «...» оказывает лишь услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Стороны не оспаривали, и следует из материалов дела, что в период времени с <дата> 01-00 по <дата> 20-00, с <дата> 00-00 по <дата> 13-00 по <дата> и <дата> с 09-15 до 16-40 в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения ремонтных работ отсутствовала услуга «горячее водоснабжение».
Указанные обстоятельства ответчиком признаны и не оспаривались.
В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889) (утратили силу с 17.07.2023).
В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.
Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.
При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).
Аналогичные нормы изложены в п. п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.
Конкретные сроки вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных и тепловых сетей, в ремонт определяются соответственно требованиями раздела IV Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642.
В соответствии с п. 97 Правил горячего водоснабжения вывод в ремонт и (или) из эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого осуществляется горячее водоснабжение с использованием указанных объектов.
В случае согласования вывода в ремонт и (или) из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение иными способами.
Вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонта объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей (далее - сводный план), утв. органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в планово-предупредительный ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте (п. 98 Правил).
При этом сводные планы, разрабатываемые органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок, должны содержать сроки ремонта (п. 102 Правил), которые могут быть продлены (п. 105 Правил).
Аналогичные положения содержатся в пунктах 6-14 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановление Правительства РФ от 08.07.2023 № 1130.
Исходя из приведенного правового регулирования в случае согласования более длительного срока вывода инженерных сетей в ремонт период отключения согласовывают органы местного самоуправления в соответствии с п. 5.1.5 Правил № 170.
Указанная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 17.07.2024 № 10-КАД24-4-К6.
В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.
Распоряжением Администрации <адрес> № от <дата> утвержден сводный годовой план ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2024 год, которым внесены изменения в сводный годовой план на 2024 год, утвержденный распоряжением начальника Управления ЖКХ Администрации <адрес> от <дата> №, в котором установлены следующие сроки проведения профилактических и ремонтных работ источников тепловой энергии в 2024 году по адресу: <адрес>: с <дата> по <дата> (7 дней), с <дата> по <дата> (7 дней). (л.д. 57)
То есть в указанные периоды вывод в ремонт источника тепловой энергии был согласован с органом местного самоуправления, в связи с чем нарушения продолжительности перерыва в горячем водоснабжении в указанный период МУП <адрес> «...» не допущено.
Из материалов дела следует, что <дата> между МБУ «...» и ООО «...» был заключен контракт №-Д на выполнение работ по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных сетей водоснабжения <адрес>, к которому в последующем были заключены дополнительные соглашения.
Срок выполнения контракта – до <дата> (приложение 2 к Контракту – График выполнения работ).
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, отключение горячего водоснабжения по инициативе ООО «...» по адресу: <адрес> связи с проведением капитального ремонта тепловых сетей производилось в период с <дата> по <дата>.
Таким образом, отсутствие услуги горячего водоснабжения по рассматриваемому адресу и в период с <дата> 13-00 по <дата> 16-45 не связано с действиями (бездействием) МУП <адрес> «Городские сети» или его контрагентов – ресурсоснабжающих организаций, а в каких-либо договорных отношениях с ООО «...», которое выполняло капитальный ремонт, ответчик не состоял.
В этой связи за рассматриваемый период с данного ответчика компенсация морального вреда может быть взыскана лишь с <дата> по <дата> (3 дня), с <дата> по <дата> (7 дней), с <дата> по <дата> (6 дней), с <дата> по <дата> (3 дня) и <дата> (1 день).
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Положениями ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Из положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу положений ст. 403 ГК РФ должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет исполнитель услуги, который отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов, в том числе ресурсоснабжающих организаций.
Доводы представителя МУП <адрес> «...» об отсутствии вины в длительном непредставлении услуги с учётом приведенного толкования норм законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, суд считает несостоятельными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является МУП <адрес> «...», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с МУП <адрес> «...» подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенным.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, длительность заявленного периода отсутствия услуги горячего водоснабжения, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 4 000 руб.
Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приведено указание, когда штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается: если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно и истец отказался от иска – в этом случае суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ без взыскания штрафа.
Материалы настоящего дела опровергают добровольное удовлетворение ответчиком требований истцов, хотя у него имелось для этого достаточно времени, что, в частности, видно из факта представления письменных возражений на иск и доказательств к этим возражениям.
Также не имеется оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ
Учитывая изложенное, с МУП <адрес> «...» подлежит взысканию штраф в размере ...).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия <адрес> «...», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Шершнева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.