УИД 03RS0006-01-2025-004291-72

Дело № 2-3078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МФК «Займер» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 766,50 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., просроченные проценты – 44 766,50 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО МФК «Займер» договор потребительского займа №, в соответствии с которым ему был выдан заем на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых.

Договор потребительского займа подписан должником простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за пользование, не исполнено.

В отношении ООО МФК «Займер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в АО Микрофинансовая компания «Займер» с присвоением нового ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, затем изменена организационно-правовая форма на ПАО (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником АО МФК «Займер», в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Реестру должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № составляет 74 766,50 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., просроченные проценты – 44 766,50 руб.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменения внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ № 2-2668/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО МФК «Займер» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан заем на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых. В соответствии с указанным договором срок пользования займом составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа подписан должником простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за пользование, не исполнено.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключатся путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу займа и обмена документов, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной цифровой подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает акт формирования электронной подписи определенным лицом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика (ПАО «Сбербанк») №.

На запрос суда ПАО «Сбербанк» предоставил выписку по указанному счету, согласно которой на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма займа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал получение займа по договору потребительского займа №.

Установлено, что АО МФК «Займер» исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, предоставив ответчику запрашиваемую сумму.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство вернуть сумму займа в установленный срок с уплатой процентов.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора потребительского займа не предусмотрен запрет на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В отношении ООО МФК «Займер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в АО Микрофинансовая компания «Займер» с присвоением нового ИНН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, затем изменена организационно-правовая форма на ПАО (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником АО МФК «Займер», в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Реестру должников (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № составляет 74 766,50 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., просроченные проценты – 44 766,50 руб.

На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Запись о регистрации изменения внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 766,50 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., просроченные проценты – 44 766,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-2668/2021, который определением мирового судьи от 30.12.2021 года по возражению должника был отменен.

По условиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 766,50 руб., в том числе сумма основного долга – 30 000 руб., просроченные проценты – 44 766,50 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-2668/2021, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его прерывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней), соответственно, исковая давность не распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 3 месяца 7 дней).

Доказательств более ранних дат обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено.

При этом срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и начисленных приоцентов сторонами определен - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа).

Принимая во внимание условия договора займа, на момент обращения истца с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек, основания для его прерывания либо удлинения отсутствуют.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года