Производство № 2-1443/2023
УИД: 62RS0004-01-2023-000401-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 10 октября 2023 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является истец) и ФИО1 заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на 587 558 руб., под 16,9% годовых, на срок 60 мес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от дд.мм.гггг., предметом которого является транспортное средство <...> VIN: №, 2010 г.в. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог банка зарегистрирован дд.мм.гггг., уведомление №725. Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей в погашение выданного кредита, вносил ежемесячные платежи в меньшей сумме, за последние 12 месяцев, предшествующих подаче иска в суд допускал просрочку более 6 раз. дд.мм.гггг. истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до дд.мм.гггг.. В установленный срок требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем банк удаленно обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. По результатам рассмотрения заявления банка нотариусом была совершена исполнительная надпись № <...>, зарегистрированная в реестре под № <...> на сумму 415 166,51 руб., из которых 406 289,84 руб. – просроченный основной долг; 6 204,20 руб. – просроченные проценты; 2 672,47 руб. – госпошлина. Согласно данных сайта ФССП на основании ЭИНН № <...> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг.. На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от дд.мм.гггг. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от дд.мм.гггг. (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обратить взыскание на транспортное средство марки <...>, VIN: №, 2010 г.в., ПТС <...>, цвет черный перламутр, с установлением начальной продажной цены в размере 359 613 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг., а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Определением суда от дд.мм.гггг. с согласия истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 587 558 руб. на срок до дд.мм.гггг., под 16,9% годовых для оплаты транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа 21 числа каждого календарного месяца в размере 14 575 руб., при нарушении сроков оплаты обязательств по Договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 1 - 4, 6, 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг., в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора, между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» был заключен договор залога № от дд.мм.гггг., предметом по которому является транспортное средство – автомобиль <...>, Идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет черный перламутр, номер двигателя № <...>, паспорт транспортного средства <...> от дд.мм.гггг..
Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, и стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Такое право банка предусмотрено и в п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования с использованием банковских карт.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 истец направил в ее адрес письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее дд.мм.гггг., кроме того, банком было сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор.
Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.
По состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 390 440,50 руб.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и который стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед банком существовала задолженность в сумме 390 440,50 руб.
дд.мм.гггг. ПАО «РГС Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».
Таким образом, наличие у ответчика ФИО1 перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер судом установлен.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст.339.1 ГК РФ).
Нормами п.3 ст.342 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.
Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (п.1 ст.342.1 ГК РФ).
По сведениям УМВД России по Рязанской области, автомобиль <...>, Идентификационный номер VIN № по состоянию на дд.мм.гггг. зарегистрирован за ответчиком ФИО2, при этом автомобиль был зарегистрирован за собственником ФИО1 до дд.мм.гггг..
Нормами ст.335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Сведений о том, что на момент отчуждения ФИО1 заложенного автомобиля ФИО2 был осведомлен о наличии договора залога транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ПАО «РГС Банк», в материалах дела не содержится.
Напротив, из материалов дела следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог банка зарегистрирован только дд.мм.гггг., уведомление №
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
Таким образом, исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, позволяют сделать вывод о том, что на момент приобретения транспортного средства ФИО2 не знал и не должен был знать о наличии прав залогодержателя на спорный автомобиль.
Таким образом, поскольку ФИО1 на момент рассмотрения дела собственником спорного автомобиля не является, а ФИО2 выступает в качестве добросовестного приобретателя, что никем не опровергнуто, в исковых требованиях ПАО Банк «ФК Открытие» надлежит отказать в полном объеме.
На основании положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин