УИД № 74RS0046-01-2025-002208-98
Дело № 2-1711/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года город Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ментюговой ТВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Ментюговой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 11 643 руб. 83 коп., судебных расходов по госпошлине 4 349 руб. 31 коп.( л.д.6)
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика одолжил ему 100 000 руб., которые перечислил по указанным Ментюговой Т.В. реквизитам адвокату ФИО4 в счет оплаты расходов по представлению ее интересов в суде. Перечисленные денежные средства ответчик обещала возвратить до конца февраля 2025 года, однако данное обязательство не исполнила, на связь выходить перестала. Тем самым, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, на сумму которого истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен (л.д. 31).
Представитель истца ФИО2 (полномочия в доверенности л.д.17), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив аналогично доводам, указанным в иске.
Ответчик Ментюгова Т.В. в судебное заседание не явилась.
Согласно сведениям о физическом лице, Ментюгова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 марта 2025 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.23-26).
Истцу и суду иной адрес проживания ответчика не известен.
Направленное по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 38).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, однако последний в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 421 данного кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то законных оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 и Ментюговой Т.В. (ранее – ФИО3) было заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого, адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи ФИО3 в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Согласно п. 2.1 соглашения, плата за оказание юридической помощи определена в размере 100 000 руб. (л.д. 37).
В счет платы по соглашению об оказании юридической помощи ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., плательщиком указан ФИО1 (платежное поручение № от 23 декабря 2024 года).
Согласно сведениям о физическом лице, Ментюгова Т.В. в период с 29 июля 2023 года по 09 января 2025 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, имела фамилию ФИО3, после расторжения брака ей присвоена фамилия Ментюгова.
Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец одолжил ему денежные средства в размере 100 000 руб., которые перечислил по указанным Ментюговой Т.В. реквизитам адвокату ФИО4 в счет оплаты расходов по представлению интересов в суде.
Как следует из справки АО « ТБанк» о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был произведен внешний банковский перевод на счет № в сумме 100 000 руб. (л.д. 18).
Согласно платежному поручению № от 23 декабря 2024 года денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет №, принадлежащий адвокату ФИО4
Таким образом, факт получения адвокатом ФИО4 от ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. в счет оплаты по соглашению об оказании юридической помощи Ментюговой Т.В. подтверждается материалами дела.
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 100 000 руб. ответчик Ментюгова Т.В. получила от истца без законных на то оснований, распорядилась ими по своему усмотрению, а именно, в счет оплаты юридических услуг, в связи с чем, обязана возвратить ФИО5 неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Ментюгова Т.В. в судебное заседание по неоднократному вызову не явилась, доказательств отсутствия своей вины в незаконном сбережении денежных средств истца не представила, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что ответчик пользовалась денежными средствами истца без законных на то оснований, с Ментюговой Т.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01 марта 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 11 643 руб. 83 коп. из расчета:
-100 000 руб. (основной долг) * 21% * 10 дней (с 01.03.2025 г. по 08.06.2025 г.) : 365= 5 753 руб. 42 коп.
-100 000 руб. (основной долг) * 20% * 49 дней (с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г.) : 365= 2 684 руб. 93 коп.
-100 000 руб. (основной долг) * 18% * 65 дней (с 28.07.2025 г. по 30.09.2025 г.) : 365= 3205 руб. 48 коп.
Всего 11 643 руб. 83 коп. ( 5 753,42+2684,93+3205,48)
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ помимо прочих отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате госпошлины на общую сумму 4 349 руб. 31 коп. (л.д. 21).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 349 руб. 31 коп..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Ментюговой ТВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Ментюговой ТВ (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 11 643 руб. 83 коп., госпошлину в размере 4 349 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года
Копия верна:
Судья И.С. Медведева
секретарь А.В.Фофанова
Решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.
Судья И.С. Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-1711/2025 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2025-002208-98