Дело № 2-500/2022 (2-2599/2021)

24RS0016-01-2021-004300-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, встречному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск «Жилищно-коммунальное хозяйство» по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, свои требования мотивируя тем, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> является ФИО1 На регистрационном учете в указанной квартире состоят: ФИО1, с 29.04.1999г., ФИО2, с 13.04.2000г. по 14.02.2020г., ФИО3, с 13.04.2000г.

На основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме №... по <адрес> управляющей организацией является МП «ЖКХ». Ответчиком не производилась оплата за жилое помещение, в результате чего за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 образовалась задолженность в размере 64129,61 рубль. В апреле 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчика, вынесен судебный приказ № 2-1780/29/2021 от 06.04.2021, который на основании возражений, поступивших от ответчика, был отменен 27.04.2021. После отмены судебного приказа задолженность в добровольном порядке не погашена в полном объеме и за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 составляет 64129,61 рубль. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в размере 64129,61 рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2123,89 рубля.

ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» по защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что договор управления МКД от 14.06.2019г. № 10 был заключен в период, когда между собственниками и МП «ЖКХ» действовал договор от 10.08.2015г. Однако, до истечения срока его действия МП «ЖКХ» инициировало и проведено внеочередное собрание собственников по заключению договора управления в новой редакции, с новыми перечнями работ и с изменением размеров платы, что является нарушением действующего законодательства о порядке проведения общих собраний собственников и заключения договора управления. При этом вопрос о досрочном расторжении действующего договора в повестку дня не включался. Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 14.06.2019г. № 10, отражающий результаты собрания, так же оформлен с нарушением требований к оформлению протоколов ОСС помещений в МКД, утверждённых Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр. В договоре управления МВД от 14.06.2019 № 10 ни перечень работ и услуг, ни размер платы за содержание и ремонт, ни порядок изменения такого перечня или размера платы не предусмотрен. Ни одно приложение к договору управления МКД собственниками не согласовано и не подписано. Все приложения подписаны в одностороннем порядке только специалистами управляющей организации, что является нарушением норм действующего законодательства о заключении договора. Таким образом, из договора управления не следует, что собственники помещений в МКД по адресу: г. Подгорный, ул. лесная, д.12 согласовали какой-либо перечень работ и какой-либо размер платы за такие работы. Приложения к договору управления никак не скреплены с договором управления и по сути являются отдельными документами. Руководствуясь принципом добросовестности и в связи с тем, что договор управления не был признан недействительным, истец выполнял обязательства по внесению платы на основании платежных документов, предоставляемых УО до окончания 2019г. С января 2020г. он прекратил вносить плату в связи с тем, что управляющая организация обязательства по договору управления МКД не выполняла. Факты невыполнения работ (не оказания услуг) по управлению МКД подтверждаются актами, составленными собственниками и частичной фотосьемкой. За период с июня по декабрь 2019г. в кассу МП «ЖКХ» внесены следующие суммы: июнь 2019 – 7172,17 руб., июль 2019 – 7612,68 руб., август 2019 – 7241,77 руб., сентября 2019 – 7499,82 руб., октябрь 2019 – 7499,82 руб., декабрь – 7500 руб. Всего внесено денежных средств в сумме 44526,26 руб. Полагает, что указанные денежные средства получены МП «ЖКХ» неправомерно и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с чем, истец просит взыскать с МП «ЖКХ» в пользу истца 44526,26 руб.

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом направили отзыв на возражение к исковому заявлению, из которого следует, что договор управления многоквартирным домом по <адрес> заключен в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ. Решение общего собрания является обязательным для выполнения всеми собственниками многоквартирного дома. Управляющая организация МП ЖКХ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг. Возражения ответчика не обосновано документально, следовательно не доказан факт невыполнения и/или некачественного выполнения работ по содержанию и ремонту на МКД 12 по <адрес>, находящемся в управлении МП ЖКХ. Полагают, что доводы, изложенные в возражении на исковое заявление не состоятельны, противоречат законодательству, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик не произвел оплату по спорному жилому помещению, как за предоставленные коммунальные услуги, так и за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Также МП ЖКХ неоднократно проводило мероприятия с целью проверки перекрытий верхних этажей с целью проведения дополнительных работ утеплению в сопряжении наружных стеновых панелей в МКД 12 по <адрес> все обращения ответчика МП ЖКХ давало развернутые ответы и предпринимало все необходимые меры, для устранения заявленных дефектов. Ответчику неоднократно предлагалось согласовать время осмотра жилого помещения по <адрес> для проверки перекрытий верхних этажей с целью проведения дополнительных работ утеплению в сопряжении наружных стеновых панелей в МКД 12 по <адрес>, однако до сегодняшнего времени ответчик не обеспечил доступ в указанное жилое помещение для обследования и составления соответствующих актов. Управляющая организация МП ЖКХ выполняла все свои обязанности по содержанию МКД 12 по <адрес>, в соответствии с договором управления, протоколом общего собрания помещений в МКД и действующим законодательством, в связи с чем, доводы приведенные ответчиком, считает необоснованными и не подлежащими рассмотрению, а возражения – удовлетворению.

По встречному исковому заявлению ответчик МП ЖКХ позицию не высказал.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3 (по устному заявлению) в судебном заседании исковые требования МП ЖКХ не признали и просили отказать в удовлетворении, а также просили исключить из расчёта период с 01.07.2020 по 30.09.2020г., так как МП ЖКХ не являлось управляющей организацией, а указанный период не охватывается и не регулируется договором управления. На удовлетворении встречного искового заявления настаивали по доводам изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав ответчика (по первоначальному иску) ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат и он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела, МП «ЖКХ» в спорный период с 01.11.2019 по 30.06.2020 являлось управляющей организацией дома по <адрес>.

С 01.07.2020г. по 30.09.2020г. МП «ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.12.2020.

На основании решения общего собрания собственников от 14.06.2019 в многоквартирном доме №... по <адрес> управляющей организацией выбрано МП «ЖКХ».

06.04.2021 мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1780/29/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в размере 64129,61 руб., а также расходы по уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.04.2021 судебный приказ от 06.04.2021 № 2-1780/29/2021 отменен.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ЖК РФ в ч. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон) потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Истцом в период с 01.11.2019 по 30.09.2020 ответчику предоставлены жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по <адрес>, на общую сумму 62103,89 рублей, однако, ответчик от исполнения обязательства в части полной и своевременной оплаты жилищно - коммунальных услуг, предоставленных в спорный период уклонился.

Ответчиком в суде заявлено, что управляющая организация МП «ЖКХ» не исполняла свои обязательства по договору управления МКД, собственниками систематически составлялись коллективные акты и выполнялась частичная фотосьемка.

Так ответчиком представлены акты о фиксации факта не оказания услуг (не выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2019г. по 29.11.2019г. от 29.11.2019г. составленного председателем совета МКД ФИО1, членами совета МКД ФИО4, собственниками помещений: ФИО5, ФИО6, о том, что управляющей организацией МП «ЖКХ» какие-либо работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу<адрес> не предусмотрены приложением № 6 в договору управления МКД от 14.06.2019г. № 10, не выполнялись и не предъявлялись к приемке.

Аналогичные акты составлены 31.12.2019г., 31.01.2020г., 28.02.2020г., 31.03.2020г., 30.04.2020г., 29.05.2020г., 30.06.2020г.

Представлены к указанным актам фотографии.

Данные акты направлены в управляющую организацию МП «ЖКХ».

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно пункту 3 которого для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно разделу X (пункты 104-113) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), обстоятельства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами могут быть обнаружены исполнителем услуги самостоятельно, либо сведения о таких фактах могут поступить от потребителя услуги в форме уведомления, сообщения (устно либо письменно) (пункты 104-106); если исполнителю известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений, если такие причины не известны, исполнитель по согласованию с потребителем обязан провести проверку факта нарушения качества коммунальной услуги, время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункты 107-108); по окончании проверки составляется акт, в котором отражаются сведения о выявленных нарушениях параметров качества коммунальной услуги либо об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109).

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил, предусматривающим проведение дополнительной проверки, проведение экспертизы качества коммунальной услуги за счет исполнителя по инициативе любого заинтересованного участника проверки, проведение повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (пункт 110(1) Правил).

Из приведенных положений постановления Правительства Российской Федерации следует, что факт оказания ненадлежащего качества услуг управляющей организацией подтверждается документально; основным документом, подтверждающим факт предоставления услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный по результатам проверки, которую обязан провести исполнитель услуги с участием потребителя услуги на основании его обращения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, не смотря на многочисленные обращения собственников МКД по неоказанию работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в управляющую организацию МП ЖКХ с актами от 29.11.2019, 31.12.2019г., 31.01.2020г., 28.02.2020г., 31.03.2020г., 30.04.2020г., 29.05.2020г., 30.06.2020г., проверка данных фактов управляющей организацией с составлением актов, подтверждающих либо не подтверждающих оказание услуг ненадлежащего качества, в установленном порядке управляющей организацией не проводилась.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств обратного МП «ЖКХ» суду не представлено. Управляющей организацией МП «ЖКХ» представлены суду ответы на обращения собственников МКД за период до ноября 2019г., который не входит в спорный период.

Согласно статье 60 "Допустимость доказательств" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом суд считает недобросовестное поведение управляющей организации, которая не выполняла требования закона о проведении проверок по многочисленным обращениям истца о ненадлежащем качестве услуг управляющей организации и составлению необходимых актов в подтверждение выполнения работ надлежащего качества. Тем самым управляющая организация ограничила возможность потребителя ее услуг получить подтверждения фактам, являющимся существенными для настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что управляющей организацией МП «ЖКХ» не оказывались услуги надлежащего качества по содержанию общего имущества и текущий ремонт за период с 01.11.2019 по 30.06.2020г. и приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика расходов за содержание общего имущества и текущий ремонт за период с 01.11.2019г. по 30.06.2020г.

Кроме того, из платежного документа за декабрь 2019г. следует, что ФИО1 произведена оплата в размере 7500 руб. в текущем месяце.

При этом суд приходит к выводу о фактическом исполнении договора управления управляющей компанией в оставшейся части, в связи с чем, довод истца об отсутствии обязанности оплачивать услуги в отсутствие надлежащего договора суд не принимает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что управляющая организация производила начисление ФИО1 за фактически оказанные услуги по отоплению холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроэнергии на содержание общего имущества, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований МП «ЖКХ» в полном объеме у суда не имеется.

При этом, суд считает исковые требования МП «ЖКХ» в оставшейся части подлежат удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности за период с 01.11.2019г. по 30.09.2020г. в размере 45758 руб. 65 коп. из расчета: 52740,13 руб. (начислено за период с 01.11.2019г. по 30.09.2020г. без учета расходов на содержание общего имущества и текущий ремонт) – 6981,48 руб. за ноябрь 2019г. = 45758 руб. 65 коп.

То обстоятельство, что договор управления МКД от 14.06.2019г. оформленный управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников, проведенного с нарушением требований законодательства, правового значения при рассмотрении нарушения прав потребителя услуги не имеет, поскольку выбор управляющей компании осуществлен на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 14.06.2019, решение которого не обжаловалось, на основании решения заключен договор управления многоквартирным домом № 10 от 14.06.2019г. с управляющей компанией МП ЗАТО Железногорск «ЖКХ».

Положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ регламентировано, что: 1) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; 2) начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 3) увеличение установленных ч. 4 ст. 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

Несоблюдение ФИО1 обязанности по своевременной оплате жилищно- коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. ст. 319.1 ГК РФ и п. 14 ст. 155 ЖК РФ свидетельствует о том, что размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019г. по 30.09.2020 составляет 2025 руб. 90 коп., а сумму задолженности по оказанным ФИО1 жилищно- коммунальным услугам, с учетом произведенных платежей, равна 45758 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений, данных в пункте 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, несоразмерность начисленного размера пени, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца МП «ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1588 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 28.06.2019г. направлена в адрес директора МП «ЖКХ» претензия, из которой следует, что управляющей организацией не выполняются работы: на асфальтированном покрытии мусор растительного и бытового происхождения, водоотводная канава в грязи со дня проведения гидравлических испытаний, на площадке перед входом в подъезд за летний период мусор не выметается, в местах примыкания отмостки к цоколю высокая растительность, на отмостках мусор и большое количество мха с давностью образования. Данная претензия получена МП «ЖКХ» 28.06.2019г.

26.06.2019г. составлен акт о фиксировании факта оказания услуг подписанный председателем совета МКД ФИО1, членами совета МКД ФИО7, ФИО8, ФИО4 и собственниками помещений ФИО5, представителем собственника ФИО3

Также была составлена претензия председателем совета МКД ФИО1 01.08.2019г., из которой следует, что приложение № 6 и № 7 к договору управления МКД № 10 от 14.06.2019г. начинает свое действие с января 2020г. и действует до декабря 2020г.

Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом № 10 от 14.04.2019г. заключенного между УО МП «ЖК» и собственниками помещений в многоквартирном доме №... по <адрес> выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с принятым собранием собственников размером платы составленным с учетом требований Минимального перечня услуг и работ, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (приложение № 6, 7 в договору управления).

Из п. 3.1 Договора следует, что цена договора устанавливается в размере стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в объеме минимального перечня, предусмотренного ПП РФ от 03.04.2013 № 290, также стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и стоимости предоставляемых собственникам (иным пользователям) коммунальных услуг.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем один год. Размер платы должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На работы текущего ремонта разрабатываются сметы.

Срок действия договора определен в п. 8.1 Договора, в котором указано, что договор утверждается решением большинства собственников МКД, принявших участие в общем собрании при наличии кворума собрания, составляющем 50% плюс 1 голос, вступает в силу с момента подписания собственниками, обладающими большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников МКД, сроком на 1 года с дальнейшим пролонгированием.

Из приложения № 6 и № 7 к договору управления следует, что план-график работ по содержанию жилого фонда за 2019-2020г. по <адрес> составлен с января 2020г. по декабрь 2020г. На период с июня 2019г. по декабрь 2019г. отсутствуют сведения о проведении работ, а также стоимость данных работ. Также в план-графике работ по текущему ремонт жилого фонда отсутствуют сведения о проведении работ и их стоимости за период с июня 2019г. по декабрь 2019г.

Стороной ответчика (по встречному иску) в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о выполненных работах по содержанию жилого фонда и текущему ремонту за период с июня 2019г. по декабрь 2019г.

Из представленных платежных документов следует, что ФИО1 оплачено за содержание общего имущества с июня 2019г. по ноябрь 2019г. в размере: 1096,32 + 1253,64 + 1253,64 + 1253,64 + 1253,64 + 1253,64 = 7364,52 руб.

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как доказательства о неоказания МП «ЖКХ» услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества стороной истца не представлены. В судебном заседании представитель истца по встречному иску и истец по встречному иску пояснили, что услуги, в том числе подача холодной, горячей воды, отопление были оказаны.

Учитывая, что судом установлено неоказание ответчиком МП ЖКХ услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт, то данные денежные средства подлежат возвращению истцу ФИО1 в размере 7364,52 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца – 3682,26 рублей (7364,52 руб. / 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 442 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги и встречное исковое заявление ФИО1 к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск «Жилищно-коммунальное хозяйство» по защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.11.2019г. по 30.09.2020г. в размере 45758 руб. 65 коп., пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1588 руб., а всего взыскать 47846,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск «Жилищно-коммунальное хозяйство» отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7521, 84 руб., штраф в размере 3760,92 руб., а всего 11282,76 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» государственную пошлину в размере 451 (четыреста пятьдесят один) рубль в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова