Дело №2а-1630/2022
11RS0004-01-2022-002621-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Васевчик Е.П.
при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 04 октября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 ча к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконными ответов прокурора от 21.06.2022, 07.07.2022, 24.07.2022,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском от 25.07.2022 о признании незаконным ответа Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.06.2022 и признании незаконным бездействия должностного лица при даче ответа на его жалобу. В обоснование требований административный истец указал, ответ является шаблонной отпиской без проверки доводов жалобы и выражен в бездействии должностного лица.
ФИО1 обратился в суд с административным иском от 28.07.2022 о признании незаконным и некомпетентным ответа Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07.07.2022 и признании незаконным бездействия ФИО2 при даче ответа на его жалобу. В обоснование требований административный истец указал, ответ является шаблонной отпиской без проверки доводов жалобы и выражен в бездействии должностного лица.
ФИО1 обратился в суд с административным иском от 01.08.2022 о признании незаконным и некомпетентным ответа Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.07.2022 и признании незаконным бездействия ФИО2 при даче ответа на его жалобу. В обоснование требований административный истец указал, ответ является шаблонной отпиской без проверки доводов жалобы и выражен в бездействии должностного лица.
Определением Печорского городского суда (протокольным) от 04.10.2022 с учетом мнения сторон административные дела №2а-1630/2020, 2а-1668/2022, 2а-1658/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в соответствие со ст.136 КАС РФ, с присвоением объединенному делу №2-1630/2022.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по ********** административный истец ФИО1 на требованиях административного иска настаивал.
Судом для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Республики Коми и Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2
Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Коми Печорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассматривалось в отсутствие административного ответчика помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предварительном судебном заседании 02.09.2022 возражал против административного иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
ФИО1, 20.12.1990г.р., осужден 19.08.2019г. Череповецким городским судом ********** по п. «а» ч.3 ст.228.1 (с прим.ст.64), ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 (с прим. ст.64), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 19.08.2019г. Конец срока: 18.10.2024г.
26.11.2019 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по **********. 04.08.2022 убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ********** на основании персонального наряда ФСИН России от 19.07.2022 № исх.-07-47385.
Как установлено в судебном заседании, 23.05.2022 в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из Прокуратуры Республики Коми поступило обращение ФИО1 от 27.04.2022, адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, о бездействии ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в части исполнения решения Замоскворецкого районного суда **********, ненадлежащем качестве воды в исправительном учреждении, бездействии Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части проведения проверок установления цен в магазине на территории исправительного учреждения, проверок по обращениям осужденных, создании сотрудниками прокуратуры препятствий для условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания при рассмотрении соответствующих ходатайств судом.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 27.04.2022 и.о.Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 21.06.2022 в его адрес направлен ответ, из которого следует, что доводы заявителя объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
09.06.2022 в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из Прокуратуры Республики Коми поступило обращение ФИО1 от 18.05.2022 о некомпетентности персонала филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ненадлежащем оказании медицинской помощи.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 18.05.2022 Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 07.07.2022 в его адрес направлен ответ, из которого следует, что аналогичные доводы являлись предметом проверки по ранее поданному заявителем обращению, по результатам рассмотрения которого был дан ответ от 24.06.2022. Новых доводов в жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют, обращение подлежит отклонению.
30.06.2022 в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из Прокуратуры Республики Коми поступило обращение ФИО1 от 04.05.2022 и 07.07.2022 его дубликат по вопросу нарушения ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми качества питьевого водоснабжения и несоблюдения в данном исправительном учреждении правил раздельного содержания разных категорий осужденных к лишению свободы.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 04.05.2022 Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 24.07.2022 в его адрес направлен ответ, из которого следует, что с учетом установленных обстоятельств жалоба заявителя подлежит отклонению.
Требования административного истца о признании незаконными ответов Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.06.2022, 07.07.2022, 24.07.2022 удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.
В соответствии с ч.3 ст.5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно п. 1, 2, 3 ст.10 данного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии с п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Органы прокуратуры не осуществляют надзор за судами.
Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона).
В жалобе от 27.04.2022 административный истец ФИО1 указывает, что Печорская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не осуществляет должный контроль за соблюдением прав и свобод осужденных, в т.ч. в части неисполнения решения Замоскворецкого районного суда ********** о переводе ФИО1 в исправительное учреждение **********; прокуратура препятствует при прохождении осужденным на льготы, выражая свой протест, когда в свою очередь должны только следить за соблюдением законов; жалобы осужденных не проверяются; цены в магазине на территории исправительного учреждения не проверяются; на ненадлежащее качество воды в исправительном учреждении прокуратура никак не реагирует.
В ходе рассмотрения обращения прокурором установлено, что решение Замоскворецкого районного суда ********** от 18.06.2021, апелляционное определение Московского городского суда от 29.04.2022 и соответствующее решение ФСИН России о переводе в адрес ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не поступало, в связи с чем нарушения в действиях администрации исправительного учреждения отсутствуют; надзор за ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФГУП «Архангельское» находится вне компетенции Печорской специализированной прокуратуры; заявителю разъяснены принятые прокуратурой меры в отношении обеспечения осужденных ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми качественной водой; разъяснен порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, и участие прокурора в судебных заседаниях по рассмотрению указанных вопросов.
В ходе рассмотрения жалобы, поступившей в прокуратуру 23.05.2022 и.о.Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем изложено в ответе административному истцу от 21.06.2022 в установленный законом срок.
В жалобе от 18.05.2022 административный истец ФИО1 указывает на некомпетентность медицинского персонала филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, отсутствие обеспечения медицинскими препаратами, ненадлежащее оказание медицинской помощи.
В ходе рассмотрения обращения прокурором установлено, что аналогичные доводы являлись предметом проверки по ранее поданному заявителем обращению, по результатам рассмотрения которого был дан ответ от 24.06.2022, новых доводы в жалобе не приведено.
Решением Печорского городского суда Республики Коми по административному делу №2а-1544/2022 в иске ФИО1 к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным ответа прокурора от 24.06.2022 отказано.
В ходе рассмотрения жалобы, поступившей в прокуратуру 09.06.2022 Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем изложено в ответе административному истцу от 07.07.2022 в установленный законом срок.
В жалобе от 04.05.2022 административный истец ФИО1 указывает на непригодность к использованию (потреблению) воды в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми; совместное содержание в исправительном учреждении лиц, впервые отбывающих наказание, с неоднократно судимыми осужденными; неоказание медицинской помощи.
В ходе рассмотрения обращения прокурором не установлено нарушений прав осужденных; раздельное содержание осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и лиц, впервые осужденных к лишению свободы, в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми соблюдается.
В ходе рассмотрения жалобы, поступившей в прокуратуру 30.06.2022 Печорским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем изложено в ответе административному истцу от 24.07.2022 в установленный законом срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответы Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.06.2022, 07.07.2022, 24.07.2022 соответствуют требованиям Федеральных законов №59-ФЗ от 02.05.2006г. и №2202-1 от 17.01.1992г., Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений и с полнотой ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными ответов прокурора.
На основании ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Жалобы административного истца от 27.04.2022, 04.05.2022, 18.05.2022 рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, заявителю направлены ответы в установленные законом сроки, вследствие чего при рассмотрении указанных выше обращений со стороны прокуратуры не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца. Несогласие заявителя с ответами само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).
На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Незаконности действий должностного лица прокуратуры при даче ответа, равно как и фактов бездействия судом не установлено. Нарушений прав административного истца не установлено.
Кроме того, на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми от 01.08.2022 №01-04/129/2 «О выделении специалиста» для принятия участия в совместной проверке прокуратуры Республики Коми по обращению ФИО1 с целью оценки соблюдения требований законодательства при оказании медицинской помощи ФИО1 в учреждениях уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Коми была проведена документарная проверка по документам, представленным прокуратурой Республики Коми. Согласно заключению специалиста №59 от 05.08.2022 при анализе медицинских документов ФИО1 со стороны медицинской организации отсутствуют нарушения по организации ему медицинской помощи.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконными ответов от 21.06.2022, 07.07.2022, 24.07.2022, удовлетворению не подлежит.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, на которых ФИО1 настаивал в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ча к Печорской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми о признании незаконными ответов прокурора от 21.06.2022, 07.07.2022, 24.07.2022, - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.П. Васевчик
Мотивированное решение составлено 10.10.2022