Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-829/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-001292-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 сентября 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОДК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОДК» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства BMW 3 series, государственный регистрационный знак №. В период действия договора аренды в результате действий ответчика арендованному транспортному средству причинены повреждения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 46900,00 руб. Ответчиком ФИО1 в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства не было сообщено о событиях и фактах в результате которых транспортному средству причинены повреждения, в связи с чем, начислена неустойка согласно п. 3 приложения 2 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 46 900,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 750,00 руб., сумму штрафа в размере 10000,00 руб., пени в размере 227,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «ОДК» своего представителя не направило, согласно телефонограммы просили требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не явилась, согласно телефонограммы просила гражданское дело рассмотреть без ее участия, указав, что с требованиями иска согласна в полном объеме.

В соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /ст. 422 ГК РФ/. В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное /диспозитивная норма/, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества /ст. 224/.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины /умысла или неосторожности/, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий /бездействия/ которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков /п. 2 ст. 15 ГК РФ/.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство /п. 2 ст. 401 ГК РФ/. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /п. 2 ст. 1064 ГК РФ/. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Так, из материалов дела следует, что ООО «ОДК» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности /каршеринг/, осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного приказом генерального директора ООО «ОДК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в деле договора аренды арендодателем является ООО «ОДК».

Перед началом использования сервиса пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним договором присоединения.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора путем присоединения к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением, со стороны арендодателя - путем активации арендатора в мобильном приложении в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 4.1.1 договора арендатор обязан самостоятельно ознакомиться с договором присоединения InToday с помощью сайта InToday.ru или любым иным способом.

Согласно договора арендатор самостоятельно совершает необходимые действия по регистрации и авторизации в приложении.

На основании п. 2.8 заключение основного договора аренды транспортного средства на условиях настоящего договора осуществляется при электронном подписании арендатором акта приема-передачи транспортного средства, но в любом случае не позднее снятия блокировки дверей ТС (запуска двигателя) начала движения (по наиболее раннему событию). Аренда транспортного средства означает, что арендатор удовлетворен состоянием транспортного средства, а арендодатель исполнил обязательство по предоставлению транспортного средства в техническом состоянии, соответствующем требованиям законодательства, условиям договора аренды транспортного средства и потребностям арендатора.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW 3 series, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:38.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 01:16:30 аренда автомобиля ФИО1 завершена.

В период аренды автомобиль BMW 3 series, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, о чем не было заявлено арендатором. Доказательств того, что повреждения были получены автомобилем до его аренды ответчиком или после, ФИО1 не представлено.

Названные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи транспортного средства и приложенными к ним фотографиями.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление в связи с повреждением транспортного средства BMW 3 series, государственный регистрационный знак №, составляет 46 900,00 руб.

Учитывая, что представленный истцом отчет об оценке стороной ответчика не оспорен, суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства по делу, определяющего размер ущерба, в связи с чем, требования иска в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 Приложения № к Договору аренды предусмотрена неустойка за невыполнение требований, указанных в п. 4.2.9-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды в размере 10000,00 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды немедленно (при первой физической возможности) сообщать арендодателю об угоне/хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП, претензиях третьих лиц в отношении ТС, о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинен вред.

Учитывая, что материалами гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 п. ДД.ММ.ГГГГ договора, п. 3 приложения 2 к договору аренды, требования иска о взыскании с ответчика штрафных санкций в общей сумме 10000,00 руб., является обоснованным. Указанная денежная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, подписывая договор аренды транспортного средства путем регистрации в приложении, ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе, предусматривающими ответственность за вышеперечисленные нарушения, обстоятельства совершения которого подтверждены материалами дела.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что ею исполнена обязанность по договору об извещении немедленно (при первой физической возможности) арендодателя о повреждении ТС.

В соответствии с п. 22 приложения 2 к договору аренды предусмотрено, что за просрочку исполнения платежных обязательств арендодатель вправе взыскать с арендатора пени 0,1 % от суммы полной задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму задолженности 56900,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 227,60 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, в связи с чем, произведенный расчет признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в целях восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате за составлению отчета об оценке в размере1 750,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждено материалами гражданского дела, с ответчика подлежит взысканию указанные суммы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОДК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 46 900,00 рублей, штраф в размере 10000,00 рублей, пени в размере 227,60 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 1750,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца