Дело №2а-5001/2022

УИД №26RS0029-01-2022-009008-84

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Пятигорска к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, в котором указала, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, выданное Пятигорским ГОСП УФССП по СК.

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Указанное постановление поступило в администрацию г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении административный ответчик установил, что административный истец не исполнил требование исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № – постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный срок.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 50 000 рублей.

Однако на официальном сайте УФССП по СК размещена информация о непогашенной задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 027 рублей 02 копейки.

В ходе совершения исполнительных действий Пятигорским ГОСП УФССП по СК взыскана задолженность по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Сахара», сумма взысканной задолженности составляет 379 678 рублей 65 копеек.

В связи с тем, что административный истец выступает в роли взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Сахара», ведущий судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2 на основании ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, находящиеся на депозитном счете Пятигорского ГОСП УФССП по СК по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, данной статьей определены права судебного пристава-исполнителя, в частности, он имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом: налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из анализа названных норм следует, что судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест, а также обращено взыскание только на денежные средства должника, которые находятся в банке или иной кредитной организации, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему налагать арест и обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов, не соответствует статьям 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, оспариваемое постановление нарушает право административного истца на своевременное и полное получение причитающихся ему денежных средств, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

На основании изложенного просили признать постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2022г. данное дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

В судебное заседание полномочный представитель Администрации города Пятигорска ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1 не явился, извещен надлежаще и своевременно, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В судебное заседание представитель административного ответчика Пятигорского ГОСП ГУФССП по СК, представитель административного ответчика ГУФССП по СК, заинтересованное лицо прокурор г. Пятигорска, представитель заинтересованного лицо ООО «Сахара», представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного дела, от представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, действующего на основании доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает извещение ответчиков, заинтересованных лиц надлежащим, с учетом положений ст. 45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса сторонам заблаговременно направлена копия административного искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ст. 150 КАС РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Исследовав материалы данного административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлен круг вопросов подлежащих выяснению, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в данном случае бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлены принципы осуществления исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом взыскания которого является: Признать необоснованным отказ администрации г. Пятигорска в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного на <адрес>, на вид разрешенного использования указанного земельного участка «земельные участки, предназначенные для размещения объектов индивидуального жилищного строительства». Обязать администрацию <адрес> изменить вид разрешенного использования с установленного - "под объекты курортного назначения" на иной – «для объектов индивидуального жилищного строительства» на земельный участок с кадастровым номером № расположенного <адрес> бюджетное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» внести изменения в части вида разрешенного использования с установленного под объекты курортного назначения на иной – «для объектов индивидуального жилищного строительства» на земельный участок с кадастровым номером № расположенного на <адрес> в сведения государственного кадастра недвижимости.

Поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП Администрацией города Пятигорска в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации г. Пятигорска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в пользу УФК по Ставропольскому краю. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Пятигорска в пользу взыскателя УФК по Ставропольскому краю о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в Пятигорском ГОСП УФССП России по СК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Сахара» о взыскании задолженности в пользу взыскателя Администрации г. Пятигорска.

В рамках исполнительного производства №-ИП на депозитный счет Пятигорского ГОСП УФССП России по СК поступили денежные средства, взысканные с должника ООО «Сахара» в размере 379 678 рублей 65 копеек.

Так как срок установленный для добровольного исполнения должник Администрация г. Пятигорска не исполнила требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на денежные средства, поступившие по учету средств, находящихся во временном распоряжении Пятигорского ГОСП УФССП России по СК по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы 50 000 рублей, о чем вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в том числе, в доход бюджета перечислен исполнительский сбор по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Пунктом 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ установлено, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Приказом Федеральной службы судебных приставов № 100 от 26.03.2021 года утверждено Положение об организации бюджетного учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации, и доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, администрируемых органами принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно п.1.2. Положения депозитный счет предназначается для учета денежных средств, поступающих в рамках исполнительных производств и постановлений по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2.1 Положений для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения центрального аппарата и подразделения судебных приставов территориального органа в рамках принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, территориальным органом Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством, открывается и ведется лицевой счет, предназначенный для отражения операций получателя бюджетных средств со средствами, поступающими в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами, в соответствии с заключенным Соглашением об осуществлении операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, а также подразделения судебных приставов.

Старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Распределение взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей осуществляется в соответствии с главой 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 100 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ч. 3, 4 ст.100 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника администрации г. Пятигорска, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесено обоснованно, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

До зачисления денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на единый счет соответствующего бюджета, к ним не применимы положения о бюджетном иммунитете.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение постановления в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Пятигорска к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по СК – ФИО1, Пятигорскому ГОСП УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в данном случае следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г. Пятигорска к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – ФИО1, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Сотников