Дело № 2-482/2025

45RS0009-01-2025-000497-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Пономаревой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 27 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 400 250руб., расходов по госпошлине в размере 12 506руб. В обоснование своих требований указывает, что 14.09.2024 на 103км 350м а/д Курган-Куртамыш-Целинное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, рег.знак №, принадлежащего ФИО3 и а/м ГАЗ 3307, рег.знак №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате указанного ДТП собственнику автомобиля Lada Vesta причинен ущерб, а также вред здоровью водителю ФИО3 Так как гражданская ответственность владельца а/м ГАЗ 3307 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», потерпевшая обратилась к истцу с требованиями. Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» произвела выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю, в размере установленного ст.7 Закона «Об ОСАГО» лимита ответственности страховщика 400 000руб., что подтверждается платежным поручением №122894 от 29.10.2024. Вследствие причинения вреда здоровью истец осуществил страховую выплату в размере 250руб., что подтверждается платежным поручением №124874 от 02.11.2024. Согласно ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. В связи с этим, денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 400 250руб., подлежат взысканию с ответчика.

Определением Куртамышского районного суда Курганской области от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, показал, что не оспаривает вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, но просит учесть установленную судом вину ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» судебное сообщение не вручено по причине «срок хранения истек».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело без своего участия.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 387, 965 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. п. "а,б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 между АО «СК «Астро Волга» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства ГАЗ 3307, регистрационный знак №, сроком страхования с 30.09.2023 по 29.09.2024 (л.д.26). К управлению транспортными средствами допущены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Соответственно, гражданская ответственность ФИО2 при наступлении страхового случая не застрахована.

Установлено, что в период действия договора страхования 14.09.2024 на 103 км 350м а/д Курган-Куртамыш-Целинное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Lada Vesta, рег.знак №, принадлежащего ФИО3, и а/м ГАЗ 3307, рег.знак №, под управлением ответчика.

По постановлению по делу об административном правонарушении от 14.09.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.25).

ФИО3 обратилась с заявлением к истцу о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.31-32).

Истец признал наступление страхового случая по договору страхования, составил Акт о страховом случае №0000000000768526/ОСАГО от 02.11.2024, Акт о страховом случае №0000000000766739/ОСАГО от 29.10.2024 (л.д.27, 35).

Страховое возмещение выплачено АО «СК «Астро-Волга» ФИО3 в размере 250руб. 02.11.2024 (возмещение вреда здоровью), в размере 400 000руб. 29.10.2024 (возмещение ущерба) (л.д.26, 34 оборот).

Решением суда от 01.07.2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, требования ФИО3 удовлетворены частично.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась совокупность нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных водителями ФИО2 и ФИО3, вина водителей признана обоюдной, определена степень вины ФИО2 -80%, ФИО3 -20%.

АО «СК «Астро-Волга», привлеченное к участию в дело по иску ФИО3 в качестве третьего лица, каких-либо возражений по данному гражданскому дело не заявляло.

Решение суда вступило в законную силу 15.08.2025.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 80% от заявленных требований - 320 200руб. (320 000руб. –возмещение имущественного ущерба, 200руб. – вред здоровью).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Соответственно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 10 004,80руб. (80% от уплаченной госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №), в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежную сумму в размере 320 200руб., возврат госпошлины в размере 10 004руб. 80коп., всего 330 204руб.80коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Судья Н.Д. Дзюба